Archivos para 21 noviembre, 2012

Behind the rhetoric of Peru’s economic boom and corporate social responsibility lies the struggle of indigenous communities to defend their land and their right to clean water. Máxima Acuña is one of the faces behind that struggle. Roxana Olivera meets her.
euyasik under a CC Licence

Yanacocha goldmine euyasik under a CC Licence
With a blue plastic sheet and an alpaca blanket wrapped around her shoulders, Máxima Acuña, 42, walked through torrid rain for 10 hours to appear in court in the picturesque Andean town of Celendin. From the splendid hills of Sorochuco, she tracked down slippery roads and winding footpaths to hear the case that the owners of the Yanacocha mine in northern Peru has launched against her and her family. It is not the other way around.
‘These Yanacocha people are just trying to rob me of my land!’ Acuña tells me, tears swelling her eyes. ‘God is my witness! He knows that I am the rightful owner of that land,’ she adds between sobs, as she shows me a set of loose sheets of paper that she grips in calloused hands.
‘Are we expected to sacrifice our water and our land so that the Yanacocha people can take gold back to their country? Are we supposed to sit quietly and just let them poison our land and water?’
In 1994, Acuña and her husband Jaime Chaupe purchased, according to the property documents, a parcel of 27 hectares of land in a remote corner of Peru’s northern highlands known as Tragadero Grande. It is situated in the district of Sorochuco, province of Celendin, department of Cajamarca. Set at 3,249 metres above sea level and against a backdrop of rolling mountains and natural water sheds, Tragadero Grande offers a breathtaking, colorful landscape. It looks a bit like Tuscany – but with potato fields and a few llamas. Acuña built a small shack atop one of those rolling mountains. And, like most campesinos – indigenous peasants – in her community, she, her husband and three children, have been, and still are, engaged in subsistence production as farmers and herders.
Sadly, beneath those majestic mountains, particularly beneath two of its pristine lakes, lie rich deposits of gold and copper, minerals that Minera Yanacocha is determined to extract at any price.
To do so, Minera Yanacocha – 51.35 per cent owned by US giant Newmont Mining Corporation, 43.65 per cent owned by Peru’s Compañia de Minas Buenaventura, while the World Bank holds the rest of the shares – has mounted an aggressive campaign to promote the development of the Minas Conga. Minas Conga will be an open-pit gold and copper mine in the heart of the region. Worth an estimated $4.8 billion, the project is slated to become the largest single investment in the country’s mining history, with an annual output of 580,000 to 680,000 ounces of gold and 155 million to 235 million pounds of copper during its first five years of operation. The total surface area of the proposed open pit is 2,000 hectares – 20 km2.

Contamination concerns

A section of the prospective Minas Conga sits on land that Acuña owns, and she has refused to sell it.
The proposed open-pit mine would destroy four mountain lakes while it also threatens to contaminate and deplete groundwater supplies in the high Andes region of Cajamarca. Two of the lakes would be drained for mining exploration and mineral extraction and the two others would be turned into tailings ponds for mining waste.
There are concerns that the contamination may even leach into the Marañon River, an important headwater of the Amazon. Needless to say, the mining project also threatens to endanger the health of the local indigenous communities.
‘I fear for my life, for the life of my husband, for the lives of my children and for the lives of the people in my community who defend us and our water’
Yet, Minera Yanacocha claims that the Minas Conga venture meets rigorous environmental standards, and it promises to build four water reservoirs to replace the mountain lakes. ‘Water management practices incorporated in the Environmental Impact Assessment (EIA),’ the company proclaims on its website, ‘were based on more than 10 years of hydrology and engineering studies conducted by respected independent firms.’
But the company has a questionable reputation in Cajamarca.
With a 19-year-history of mining operations in the region, it was responsible for a mercury spill that poisoned more than 1,200 villagers in the nearby community of Choropampa.
And, according to health records featured in a documentary film that is currently on the festival circuit, it appears that many workers at the nearby Yanacocha mine – the largest open-pit goldmine in Latin America and the second largest in the world – are suffering from severe mercury poisoning.
As for promises of greater benefits from gold extraction, it is noteworthy that after 19 years of mining activity in Cajamarca, the province has sunk from being the fourth poorest province in Peru to the second poorest.

Defending the real treasure

Fully aware of that dubious past, Máxima Acuña doesn’t buy into any of Minera Yanacocha’s public relations rhetoric on economic opportunities and corporate social responsibility.
As she puts it, ‘I may be poor. I may be illiterate, but I know that our mountain lakes are our real treasure. From them, I can get fresh and clean water for my children, for my husband and for my animals!’ She then adds, ‘Yet, are we expected to sacrifice our water and our land so that the Yanacocha people can take gold back to their country? Are we supposed to sit quietly and just let them poison our land and water?’
In spite of her valid property documents, and without being served an official eviction order, according to Acuña, Minera Yanacocha has made several attempts to forcibly remove her from her land.
In May 2011, she says, a team of mining engineers from Minera Yanacocha, along with private security guards and police, marched into her property, tore down fences, and dismantled her shack. She went to the Sorochuco police to report the incident, but, she says, they simply told her to go away.
On 9 August 2011, the mining engineers returned with heavy machinery to Acuña’s plot of land. They were escorted by a large contingent of Peruvian riot police and soldiers. On this occasion, they destroyed what was meant to be her new shack. They confiscated all of her possessions: her bed, her clothes, her cooking utensils, even her food – cooked and uncooked.
‘Then, they beat me and my daughter without compassion,’ Acuña recalls, her voice cracking. ‘And, the police had their machine guns pointed at the heads of my husband and small son.’
Courtesy of Cajamarca
Máxima Acuña show the bruising to her arms following the beating by the police in 2011. Courtesy of Cajamarca
She wipes tears off her face with her poncho. ‘These mining people have tried to kill us, and they have threatened to come back again to kill us,’ she whispers, looking at me intently. ‘I fear for my life, for the life of my husband, for the lives of my children and for the lives of the people in my community who defend us and our water.’
Holding his wife’s hand, Jaime Chaupe steps in to fill in the blanks. ‘I saw the police beat and kick my wife. I saw them whack my daughter on the back of her head with their machine guns,’ he tells me, his voice fading away, despite his attempts to hold back his tears. ‘When I saw my wife and daughter lying unconscious on the ground, I thought they were already dead!’ he mutters. ‘While they tried to catch me, I heard my children scream in fear. They cried: “Help us! Help us! They’re gonna kill us all! They’re killing us!”’
Asked about media coverage of the eviction attempts, Acuña speaks bluntly. ‘Our national media have completely ignored our struggle and our suffering.’ Pause. ‘They have failed to report on how mining companies are stealing land from us, the poor; how they’re taking away our only source of food,’ she adds, more tears streaming down her face. ‘And, they have failed to report on how our authorities at the district attorney’s office and at the public ministry have sold their souls to the devil. The world ought to know all this, but they don’t write about any of it!’
The forced eviction that Acuña and Chaupe describe took place under the watchful eye of Minera Yanacocha’s team of engineers. Acuña’s 23-year-old daughter Ysidora captured images on her mobile. The clips are now available on YouTube.

With forensic photographs and video images in hand, Acuña and her family reported the violent assaults to the authorities at the Celendin district attorney’s office. But the authorities simply shelved their complaint.
Although mining representatives and government officials claim that there is full local support for the Minas Conga project, recent polls show that 78 per cent of the people in the area reject it outright.
Protests against the Minas Conga open-pit mine have become widespread.
The media have failed to report on how our authorities at the district attorney’s office and at the public ministry have sold their souls to the devil
On 3 July 2012, Peruvian police and soldiers open-fired on a crowd of protesters against the project. Four people were killed in Celendin and one in Bambamarca. Dozens were seriously injured.
Immediately after the bloody incident, President Ollanta Humala declared a state of emergency in the region, suspending civil liberties.
On 21 October 2012, more than 200 campesinos – many of them with infant children – mobilized to defend their mountain lakes. Acuña welcomed the protesters to stay on her land.

Vida Sí, Oro No!

Back in court, on 29 October 2012, Acuña crosses herself while she awaits the judge’s decision.
The judge finds Acuña and her family guilty of the charge of squatting on Minera Yanacocha’s property. She gives them a three-year suspended jail sentence, orders them to pay civil reparations in the amount of $200 soles (roughly US$70) to Minera Yanacocha, and to leave the contested land – within 30 days. Acuña faints. She is taken to hospital, and everyone leaves the courtroom.
The lawyer representing Acuña and her family has appealed the ruling, arguing that Minera Yanacocha has not established proof of ownership.
In the meantime, the 200 protesters, bearing signs that read ‘Vida Sí, Oro No!’ (Life Yes, Gold No!) and ‘Agua Sí, Oro No!’ (Water Yes, Gold No!), continue to camp on Acuña’s land in order to protect their mountain lakes. More than 400 heavily armed riot police and military soldiers surround the protesters. More are on the way.

Facts about mining

In order to extract one (1) gram of gold, vast amounts of water mixed with toxic substances, including mercury and cyanide, are required. A mere 0.1 gram of cyanide can be lethal.
Approximately 10,000 litres of water are required to produce one single gram (0.0032 troy oz.) of gold.
While a peasant family uses 30 litres of water per day, a small mine – much smaller than that proposed by Minas Conga – consumes 250,000 litres of water per hour. In other words, in a single hour, a mining company uses the same amount of water that a peasant family consumes in 20 years.
Minas Conga predicts that it will have an annual output of 580,000 to 680,000 ounces of gold and 155 million to 235 million pounds of copper during its first five years of operation.
Roxana Olivera is a freelance journalist and regular contributor to New Internationalist.

Los que tengan mejores ingresos deberán pagar una mayor retribución por el uso del agua, así como los que más contaminen las fuentes de recursos hídricos, afirmó el jefe dela ANA, Hugo Jara.
En el primer semestre del 2013 la Autoridad Nacional del Agua (ANA) habrá determinado la nueva retribución que deben pagar al Estado las empresas que hacen uso del recurso hídrico que obtienen de las mismas fuentes de agua, es decir, mineras, agricultores e industrias que hacen uso intensivo de ese elemento.
Así lo informó el jefe de la ANA, Hugo Jara, quien adelantó algunos criterios para el cobro de esa retribución económica, como que las empresas deberán pagar por dos conceptos, el primero por el uso del agua en sí, y el segundo basado en el nivel de residuos contaminantes que contenga el agua que viertan al ambiente, resultante de sus procesos productivos.
La misma retribución también se exigirá a la agricultura, aunque dijo que será menor a la que debe pagar la minería. Explicó que el concepto sería que los que tienen mejores ingresos paguen más por el uso del agua, como la minería o la industria.
Además, la tarifa será mayor para los que ocasionen más contaminación, acotó.
Mejor riego
Las nuevas tarifas de agua para uso agrícola deberán incentivar que se mejoren los sistemas de riego y evitar que se desperdicie ese recurso en esquemas obsoletos como el riego por inundación, señaló el jefe de la ANA, Hugo Jara.
Además, indicó que se va a fortalecer a esa institución para permitirle realizar labores de fiscalización y control en el uso del agua, que permita detectar el uso informal de ese recurso, de tal forma que todos paguen por ese recurso.

Servindi, 19 de noviembre, 2012.- “El Perú está en la suficiente madurez para cambiar y por ello, es necesario evolucionar a un sistema en donde una autoridad especializada se haga cargo de un instrumento como el estudio de impacto ambiental (EIA), que es una pieza importante dentro de la gestión ambiental”, sostuvo el ministro del Ambiente Manuel Pulgar Vidal.

Así lo declaró durante la clausura del simposio “Evaluación de Impacto Ambiental: balance y propuestas”, organizado la semana pasada por Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR) y el Instituto de Ciencias de la Naturaleza, Territorio y Energías Renovables de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP).

El ministro coincidió en la necesidad de priorizar la creación de un organismo especializado como el Servicio Nacional de Certificación Ambiental para las Inversiones Sostenibles (SENACE), donde es necesario construir capacidades.

“Queremos hacer del SENACE una entidad con una base tecnológica sólida y que ello permita la aprobación eficiente y objetiva de los EIA y la generación de información línea base que no existe porque no se ha construido”, enfatizó el Ministro.

La propuesta del SENACE es el resultado del consenso entre Ministros de Estado, que incluye gradualidad en la transferencia de funciones y la creación de una ventanilla única, dijo el Ministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, durante la clausura

A su turno, el Viceministro del Ambiente, Mariano Castro Sánchez-Moreno recalcó que el SENACE será una oportunidad para mejorar la gestión ambiental y social de las inversiones en el país.

Contribuciones críticas al SENACE

La congresista Verónika Mendoza, si bien saludó la propuesta de creación del SENACE, propuso eliminar la salvedad que permitiría que, en algunos casos por la decisión del Consejo de Ministros, los EIA sean evaluados por los sectores de la inversión.

Mendoza también planteó establecer un plazo de dos años para el proceso de transferencia al SENACE; y asimismo expresó su preocupación por que la vicepresidencia del SENACE esté a cargo del Ministerio de Economía y Finanzas.

Presupuesto, capacidades y sobre todo voluntad

Por su parte, Ada Alegre, consultora en derecho y gestión ambiental, puso especial énfasis en que para lograr una real implementación del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) será necesario que el proceso vaya de la mano con un presupuesto adecuado, con el fortalecimiento de capacidades y sobre todo voluntad política.

El Simposio, logró promover un espacio de diálogo donde participaron el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, el viceministro de Gestión Ambiental del MINAM, Mariano Castro Sánchez-Moreno, el Viceministro de Interculturalidad, Iván Lanegra, la Congresista Verónika Mendoza, entre otras autoridades y especialistas del sector minero-energético.

El evento generó una serie de propuestas orientadas a fortalecer instrumentos como los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) y las Evaluaciones Ambientales Estratégicas (EAE), así como, la necesidad de lograr un real cumplimiento del SEIA.

Servindi, 21 de noviembre, 2012.- Un estudio jurídico especializado en asesorar y atender a grandes empresas y corporaciones mineras obtuvo cinco de doce adjudicaciones para elaborar consultorías referidas a la Ley 29785, de derecho a la consulta previa a los pueblos indígenas u originarios.
Los resultados fueron publicados el viernes 16 de noviembre en el sitio web del Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES) y las adjudicaciones corresponden al ministerio de Agricultura (Minag), la Autoridad Nacional del Agua (ANA), ministerio de Cultura (Mincu), ministerio de Energía y Minas/Perupetro (Minem-Perupetro) y ministerio de Salud (Minsa).
La convocatoria tiene por objeto levantar y sistematizar información sobre las medidas administrativas que deben ser consultadas a los pueblos indígenas u originarios para ser utilizada por la Defensoría del Pueblo en sus tareas de supervisión sobre la implementación del derecho a la consulta previa.
La convocatoria se efectuó en el marco de la cooperación técnica que recibe la Defensoría del Pueblo de la República Federal de Alemania, como aporte a la prevención de conflictos. Para esta convocatoria se solicitó la colaboración del CIES.
La participación de un estudio jurídico cuya función privada principal es servir al interés gran empresarial responde a la decisión de algunos organismos públicos de tercerizar actividades que tienen relación con la protección de derechos humanos.

¿El gato de despensero?

El estudio jurídico señalado patrocina y tiene como principales clientes representativos a empresas mineras como Yanacocha, Barrick Gold, Newmont Mining Corporation, Compañía Minera Milpo, Shougang Hierro Perú, Xtrata Perú, entre otras.
Asimismo, asesora al sector empresarial en adquirir derechos superficiales para proyectos mineros, centrales hidroeléctricas, centrales térmicas, tendidos de tuberías de gas natural y ductos de conexión a puertos.
En tal sentido su labor incluye la celebración de acuerdos con propietarios y posesionarios de terrenos en zonas rurales para la ejecución de contratos de opción, adquisición, servidumbres y celebración de transacciones extrajudiciales.
Abogados consultados por Servindi observaron posibles conflictos de interés que se podrían desencadenar a partir de las consultorías y el sesgo privatista que podrían adquirir las políticas públicas sobre los pueblos indígenas.
La interrogante que surge ante todo esto es si es adecuado que un estudio de abogados cuyos clientes representativos son grandes empresas y corporaciones mineras, tenga injerencia directa o indirecta en determinar los temas, normas y procedimiento de consulta a los pueblos indígenas que deberán ser supervisados por la Defensoría del Pueblo. Al respecto esta institución tiene la palabra.
Clientes representativos del Estudio Rubio, Leguía, Normand y Asociados
Saneamiento de tierras Minería
  • Minera Yanacocha S.R.L
  • Barrick Gold Corporation
  • Anglo American PLC
  • Perú LNG S.R.L
  • Transportadora de Gas del Perú S.A
  • Shougang Hierro Perú S.A.
  • Químicos del Sur S.A
  • Minera Yanacocha S.R.L.
  • Barrick Gold Corporation
  • Anglo American PLC
  • Newmont Mining Corporation
  • Minera Peñoles de Perú S.A.
  • Minera Newcrest Perú S.A.C.
  • Compañía Minera Milpo S.A.A.
  • Sociedad Minera Cerro Verde S.A.A.
  • Fresnillo Perú S.A.C.
  • Consorcio Minero Horizonte S.A.
  • Shougang Hierro Perú S.A.A.
  • Century Mining Corporation
  • Nyrstar NV
  • Minera Sulliden Shahuindo S.A.C.
  • Cliffs Natural Resources INC
  • Chancadora Centauro S.A.
  • Xtrata Perú S.A.
Fuente: Sitio web del estudio Rubio, Leguía, Normand y Asociados:

Por Iris Olivera Gómez*

19 de noviembre, 2012.- El 1 de noviembre el Estado peruano expuso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) los avances sobre la implementación de la Ley de la Consulta Previa para los Pueblos Indígenas.Durante su presentación, la delegación del Estado peruano recalcó que la aprobación de la Ley de Consulta Previa atendió al pedido expreso de los pueblos indígenas y la sociedad civil, pero no mencionó que las organizaciones indígenas denunciaron que el texto consensuado no fuera el que finalmente se aprobó.

Ante las preguntas de los Comisionados de la CIDH sobre ¿cuáles serían las medidas adoptadas por el Estado para salvaguardar el derecho de consulta previa, o en su caso reparación para aquellas comunidades cuyos territorios pudieran haber sido afectados por proyectos de extracción con anterioridad a la vigencia de la Ley de Consulta Previa?, los representantes del Estado afirmaron que la consulta no solo se hará para proyectos nuevos, sino que incluirá proyectos que se han venido desarrollando, como el caso del Lote 192 (antes Lote 1AB).

En cuanto a las reparaciones, indicaron que la legislación peruana ya cuenta con mecanismos para asegurar que se den las reparaciones convenientes e incluso resalta que estos mecanismos existen desde antes de la Ley de Consulta Previa y su reglamento.

De la presentación realizada por el estado peruano, llama la atención que se muestre el proceso de desarrollo normativo e implementación (durante la Reglamentación de la Ley) como ejemplar a pesar de las serias observaciones realizadas por las organizaciones indígenas que implicó el retiro del proceso de reglamentación de 4 de las 6 organizaciones, y que incluso las 2 organizaciones que participaron hasta el final del proceso emitieron sus pronunciamientos de disconformidad con el mismo.

Cabe indicar que la Ley de Consulta Previa no incluye la consulta para proyectos anteriores a su promulgación y que el proceso de consulta que se viene promoviendo en el Lote 192 es sobre las nuevas actividades y no sobre las actividades ya desarrolladas. Además han sido las organizaciones indígenas de la zona las que han condicionado la consulta al Lote 192, exigiendo que primero se remedien los pasivos ambientales y el pago de las indemnizaciones por los daños causados por más de 40 años de contaminación petrolera.

Finalmente, en la actualidad solo existe la vía judicial para reclamar una indemnización por daños y perjuicios, pero ello no puede ser calificado como una medida del Estado de reparación para pueblos indígenas afectados por proyectos de extracción con anterioridad a la vigencia de la Ley de Consulta Previa y tampoco como salvaguarda a su derecho a la consulta.

El mensaje del estado peruano ante la CIDH fue mostrar que las garantías están dadas para el ejercicio de los derechos de los pueblos indígenas. Sin embargo, desconocer los problemas existentes no genera confianza, por el contrario debilita las relaciones con los pueblos indígenas y sus organizaciones. El reto es asegurar que el derecho a la consulta previa libre e informada sea efectivo y garantizado, superando las debilidades normativas y de implementación a través de un proceso consensuado con las organizaciones indígenas.

*Iris Olivera Gómez es coordinadora del Programa Social Indígena de la asociación Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (DAR).
Fuente: Diario La Primera: