En carta al presidente Humala, los integrantes del grupo señalan está preocupadas por normas que debilitan competencias regulatorias de la autoridad ambiental.

Las organizaciones e instituciones que forman parte del Grupo Perú COP 20 dijeron que el gobierno está cayendo en contradicciones al alegar internacionalmente que el Perú es uno de los países más vulnerables al cambio climático, mientras que internamente aprueba normas que ponen “en riesgo la sostenibilidad ambiental y social del país”.

En una carta abierta dirigida al presidente Ollanta Humala, estas entidades se declaran preocupadas porque en el proceso de las negociaciones para preparar la Vigésima Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP 20), el jefe de Estado se ha mostrado dispuesto a “asumir obligaciones” en la lucha global frente al cambio climático, pero a la vez “aprueba un paquete de normas que debilitan las competencias regulatorias de la principal autoridad ambiental”.

El Grupo Perú COP 20 es un colectivo de organizaciones, gremios, ONG, sindicatos, medios de comunicación y otras instituciones de la sociedad civil que buscan aportar con propuestas que logren alcanzar un “nuevo acuerdo climático global, justo y vinculante”.

En el documento se indica que las normas aprobadas para reactivar la economía nacional “afectan las principales funciones (…) de la principal autoridad ambiental como lo es el Ministerio del Ambiente, poniendo en riesgo la sostenibilidad ambiental y social del país”.

Ante esto, Rocío Valdeavellano, representante del Grupo Perú COP 20, demandó al gobierno “que actúe con coherencia en relación a las políticas internas del país,” y que revise y modifique el paquete de leyes “para restituir las competencias y regulaciones ambientales para beneficio de todos y todas más allá de intereses de determinados sectores particulares”.

También solicitó poner a consulta de la sociedad civil la aprobación de instrumentos de política ambiental interna, como la Estrategia Nacional de Cambio Climático (ENCC), pendiente de actualización desde el año 2009, y la Ley Marco de Cambio Climático, que deberá ser discutida en la próxima legislatura.

La COP 20, la reunión más importante en materia de gobernanza ambiental en el mundo, se celebrará en Lima en diciembre próximo. En la cita, la comunidad internacional negociará y redactará un borrador de Acuerdo Climático Global, que deberá ser aprobado en la próxima COP (París, 2015).

Además, se establecerán compromisos y metas de reducción de emisión de gases de efecto invernadero, como parte de los objetivos de adaptación y mitigación que adoptará la comunidad internacional en las próximas décadas.



Escribe: Jorge Chávez Ortiz*
Foto: Jorge Chávez Ortiz

Luego de 4 años de haber sido presentado el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga de Yanacocha, nuevamente la empresa minera ha presentado ante el Ministerio de Energía y Minas una segunda modificatoria al EIA presentado inicialmente. Este EIA ha sido presentado el pasado Abril de 2014, si se preguntan si lo hizo Knight Piésold pues están equivocado, en esta oportunidad le toco ser elaborado por empresa consultora Schlumberger Water Services.

Para iniciar, varios pensaran que el estudio presentado solamente contempla que minera Yanacocha solo explotara el sector Chailhuagón, zona que ya se cuenta con el muy famoso “reservorios naturales”, pues están equivocados; el EIA no contempla si habrá un tajo abierto más o un tajo abierto menos, que es lo que generalmente se estaba rumoreando, si recordamos el pasado “XI Simposium del Oro”, el CEO de Minas Buenaventura, Roque Benavides manifestó que “Minas Conga sería más pequeño que el proyecto inicial para sacarlo adelante”[1] (Gestión, 2014), por lo tanto el presente EIA por si solo desmiente al CEO de Minas Buenaventura. Abra que preguntarle a Roque Benavides, a que se refería cuando dijo que sería “más pequeño”.

EL EIA

De las 1427 páginas que cuenta el cuerpo textual (sin imágenes adicionales, mapas y anexos), el capítulo que nos interesa es el número 4 denominado con el título “Descripción de la segunda medicación del proyecto” donde mencionan que habrá cambio en los siguientes puntos:

Instalaciones de mina.

  • Tajos Perol y Chailhuagón: Versión actualizada del diseño de las dimensiones finales de los tajos y del plan de minado.
  • Depósitos de desmonte Perol y Chailhuagón: Actualización del diseño.

Instalaciones de procesamiento.

  • Depósito de material ROM: Ampliación de la instalación
  • Circuito de chancado primario: Reubicación de la instalación en el área del depósito de material ROM.
  • Sistema de transporte de mineral chancado: Reconfiguración sobre su misma ubicación original.
  • Planta concentradora: Reconfiguración de la planta, adición de cuatro espesadores y ajustes en el proceso.

Instalaciones de manejo de aguas.

  • Estructuras de conducción y derivación: Reconfiguración de parte de los trazos de los canales y tuberías producto de las nuevas instalaciones de la presente Modificación y de la optimización del manejo ambiental del proyecto.
  • Sistemas de almacenamiento temporal: Cambio del tanque de aguas ácidas por una poza de almacenamiento de aguas ácidas en el depósito de material ROM.
  • Plantas de tratamiento: Inclusión de una planta de tratamiento de agua residual doméstica en el área de cambio de turno, reubicación de la planta de tratamiento asociada al taller mecánico e incorporación de un sistema opcional de ósmosis inversa complementario a la planta tratamiento de agua de exceso.

Instalaciones auxiliares.

  • Depósitos de material orgánico e inadecuado: Reconfiguración del esquema de almacenamiento.
  • Infraestructura para actividades administrativas: Reubicación de algunas instalaciones.
  • Instalaciones auxiliares de mina: Reubicación del taller mecánico.
  • Infraestructura de manejo de productos especiales y residuos: Reubicación de la estación de combustible permanente cerca al área del circuito de chancado primario.
  • Accesos, caminos internos y corredores: Reconfiguración de algunos trazos de las vías.
  • Infraestructura de soporte: Inclusión de un área de cambio de guardia.

Con lo mencionado anteriormente, nos deja claro la idea que el proyecto tal como ha sido planteado al inicio se mantiene; las variaciones que habrá según “ellos” será para mejorar la calidad ambiental, minimizar los impactos en las cabeceras de cuencas afectadas y posiblemente dirán para reducir costos, ese será el discurso en las próximas semanas por parte de todos los que piden su viabilidad.

Varios se preguntaran si las 92 000 TM/día de roca a extraer de ambos tajos será reducirá o aumentara, la respuesta es simple no habrá ningún cambio más bien se mantendrá, tal como se planteó en el EIA de Conga presentado en el 2010. Como sabemos el proyecto Conga, dependería mucho de su producción del material extraído de los tajos Perol y Chailhuagón, de la cual en el EIA presentado este abril de 2014, considera modificaciones al tajo respecto al área, nivel más bajo en el tajo y cantidad de material a extraer; cabe recalcar que las modificaciones son mínimas y no afectarían en mucho al proyecto, en el siguiente cuadro comparativo se puede observar los cambios en el planteamiento de la construcción de ambos tajos.

Fuente: 2da modificatoria del EIA de Conga, Schlumberger – 2014.

Como podemos leer las áreas de ambos tajos (Perol y Chailhuagón) no se reducen más bien aumentan en 3 y 4 hectáreas respectivamente, pero en las profundidades respecto al tajo el Perol este disminuye en 15 metros mientras el tajo Chailhuagón se mantiene; debido a la reducción de la profundidad del tajo Perol pese a haber a un aumento en el área, la cantidad de material a extraer será de 766 MT, en cambio del tajo Chailhuagón aumentara de 379 MT a 406 MT debido al aumento de su área. Si analizamos pausadamente la cantidad de material a extraer en la primera modificatoria del EIA de Conga este se planeaba extraer en total 1237 MT, en cambio en la segunda modificatoria del EIA este planea extraer en total 1172, si aplicamos una simple resta obtenemos que hay una variación de 65 MT. Respecto a los otros cambios son re-ingeniería como ellos lo llamarían, no hay olvidar que en el 2010 la multinacional ABB adjudicó el contrato de compra para el molino SAG más grande del mundo[2] (Semana Económica, 2010), este tendrá una altura de 12.8 metros, donde Metso Corp y Fluor Corp. serían los encargados de proporcionar e instalar el molino en la zona del py. Conga.

DATO

Milton Sánchez Cubas, Secretario General de la Plataforma Interinstitucional Celendina, manifestó que las municipalidades provinciales y distritales que están dentro del ámbito del py. minero Conga tienen menos de 9 días para presentar sus respectivas observaciones a la segunda modificatoria del EIA de Conga.


La primera modificatoria del EIA de Conga fue aprobada el pasado 27 de octubre de 2010, siendo como Director General de la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM) el Ing. Felipe Ramírez del Pino que de ser director, fue uno de los gerentes de Minera Yanacocha, formando parte de la incontable lista de funcionarios peruano que pertenecían a las famosas Teoría de las “puertas giratorias[3]” o “revolving door”. Siendo la abogada Clara García Hidalgo la encargada de firmar la “Certificación Ambiental” definido así por la ley SEIA (Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental) de la aprobación del EIA de Conga, el documento mencionado es la Resolución Directoral N° 351-210-MEM-AAM.

A continuación cuerpo textual de la 2da modificatoria del EIA de Conga.


_______________

* Estudiante de Ing. Ambiental de la Universidad Nacional de Cajamarca, activista ambiental, blogger, fotografo.

[1] Roque Benavides: Minas Conga sería más pequeño que el proyecto inicial para sacarlo adelante, publicado en Diario Gestión el 21 de mayo de 2014. Disponible en http://gestion.pe/economia/roque-benavides-ceo-buenaventura-proyecto-conga-seria-mas-pequeno-que-proyecto-inicial-sacarlo-adelanto-2097930
[2] ABB se adjudica contrato de primer molino SAG para mina Conga. Publicado en Semana Económica el 04 de octubre de 2010. Disponible en http://semanaeconomica.com/article/extractivos/70548-abb-se-adjudica-contrato-de-primer-molino-sag-para-mina-conga/
[3] Definición de Puertas Giratorias disponible en http://es.wikipedia.org/wiki/Puerta_giratoria_(pol%C3%ADtica)

Por: Tomatecolectivo
“A más de dos años de la lucha por la defensa del agua y la vida del pueblo hermano de Cajamarca frente al megaproyecto minero Conga, y en el marco de la conmemoración de un año más de la caída de los cinco martíres del agua.En julio del 2014, los pueblos en resistencia hicieron murales colectivos para forjar su memoria, seguir haciendo historia” 


Por:  Giovanna Castañeda

Siguen saltando hallazgos en el el gmail público/personal hackeado del ex presidente del Consejo de Ministros, René Cornejo. HOY, la bronca entre el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, y el ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga revela quiénes tienen el poder en el Perú

Cree que su colega es un “we-bonn”. Foto: Gestión

El Comercio ya había publicado varios correos entre los dos funcionarios donde se evidenciaban ciertas discrepancias, pero se le olvidó poner lo mejor. Por ejemplo, el grado de enemistad entre ambos había llegado a un punto en el que el ministro de Ambiente llama “we-bonn” al de Energía:

“We-bonn” es lo de menos

Pero la bronca (también público/privada) de los ministros es sólo una anécdota. El portal de periodismo de investigación Ojo Público encontró que la petrolera Karoon asumía el rol de consultora para justificar una ley que les favorecía:
El 6 de marzo del 2014 el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, luego de un intenso intercambio de mensajes, envía un correo a Eleodoro Mayorga, ministro de Energía y Minas:
“En este proceso debemos tener mucho cuidado y no hacer que sea una petrolera (Karoon) la que exponga el sustento técnico del Reglamento como hicieron hoy al personal del MINAM [Ministerio del Ambiente] en la sede delMINEM [Ministerio de Energía y Minas]”
 
Pulgar Vidal critica papel de petrolera en un correo extenso a Mayorga. Fuente: Ojo Público
  • La respuesta del ministro Mayorga llegó minutos después en clara defensa de la petrolera: “Creo que discrepamos… son las empresas y sus técnicos las que pueden explicar mejor lo que son las operaciones y sus impactos”.
  • Karoon es una empresa petrolera de capitales australianos que opera en un lote del norte del Perú, en Tumbes (bloque Z38). El 21/07 el Gobierno aprobó el pedido de Karoon de poner lote Z38 en estado de fuerza mayor, una medida que evita penalidades por incumplimiento de plazos y que la empresa debe justificar técnicamente.

Mayorga demostrando que no es tan “we-bonn”. Foto: Ojo Público

Karoon se benefició con otro cambio por paquetazo

La petrolera australiana no sólo estaba interesada en ser parte del cambio al reglamento de hidrocarburos que buscaba eliminar el EIA, y que le convenía ampliamente. Karoon también es parte del grupo de empresas que se beneficiaron con otras medida del paquetazo ambiental: la creación de las zonas reservadas por la PCM y no por el Minam.

En el 2013 Karoon recibió el visto bueno de Minem para exploración en Tumbes. Foto: Gestión.

Tal como informó La República, en octubre pasado el Servicio Nacional de Áreas Naturales Protegidas aprobó los estudios para crear una área protegida en el mar del norte poniendo en riesgo la inversión en los once lotes de hidrocarburos en Tumbes y Piura. No obstante, al ya no ser esta atribución del Minam, Karoon Energy International KEI es una de las empresas que se ven favorecidas al tener sus concesiones frente a las costas de estas dos regiones norteñas.

Mayorga deberá dar pronto una explicación a este lobby petrolero.


Recordemos que para “Lolo”, el Minam es un bache.

¿Mails privados?
Ricardo Uceda hoy ha defendido el principio de “que toda la información de una computadora del Estado es un documento público, salvo excepciones predeterminadas”. Y ha hecho un anuncio:
Ayer lunes, el Centro Liber solicitó al MEF la copia de los correos electrónicos recibidos por el ministro Miguel Castilla de parte de representantes de compañías o gremios empresariales desde el 28 de julio de 2011 a la fecha, con sus respectivas respuestas.
Como el mail enviado a Castilla por Cecilia Blume, miembro del directorio de Exalmar —uno de los revelados por Anonymous la semana pasada— nada tienen de secreto o reservado, son lícitos, y su publicación ayudaría a la transparencia. También pedirá los mails que fundamentan las audaces cifras del ministro Urresti sobre seguridad ciudadana.
Esperemos que esos mails sean entregados y no nos sigan agarrando de we-bonnes.

Comunicaciones entre los ministros de Energía y Minas y del Ambiente hacen evidente que petrolera Karoon hizo el sustento técnico de Reglamento de Hidrocarburos que quiere eliminar los EIA para la exploración petrolera. También revelan diferencias de Pulgar Vidal con Mayorga.

 documentos. Se ha hecho evidente una discusión  entre los ministros Manuel Pulgar Vidal y Eleodoro Mayorga.
 
Un correo electrónico entre Eleodoro Mayorga, ministro de Energía y Minas, y Manuel Pulgar Vidal, ministro del Ambiente, confirma que la petrolera Karoon Energy International (KEI) elaboró el sustento técnico del Reglamento de Hidrocarburos que propone eliminar los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) de las actividades de exploración sísmica de hidrocarburos.

En este e-mail, uno de los 3.500 mails hackeados por Anonymous Perú al ex primer ministro René Cornejo, Pulgar Vidal reprocha a Mayorga que haya sido la petrolera de capitales australianos la encargada de exponer a sus funcionarios la justificación de esta exoneración.

“En este proceso debemos tener mucho cuidado y no hacer que sea una petrolera (Karoon) la que exponga el sustento técnico del Reglamento como hicieron hoy al personal delMINAM en la sede del MINEM”, escribió Pulgar Vidal.

Antes, ignorando el obvio conflicto de intereses, Mayorga le había dicho que “son las empresas y sus técnicos las que pueden explicar mejor las operaciones y sus impactos”.

Este correo del 6 de marzo y difundido por la plataforma periodística @Ojo_Publico, fue escrito un día después de que Mayorga sorprendiera con declaraciones en las que aseguraba que se iba a exonerar del EIA a la exploración petrolera.

Inmediatamente, Pulgar Vidal aclaró que ninguna propuesta similar había sido aprobada y que, en todo caso, debía ser debatida por el Ejecutivo y estudiada por su ministerio. Este e-mail se enmarca en esta disputa, poco después silenciada. Hasta la fecha, el nuevo reglamento de hidrocarburos no ha sido aprobado.

En otro correo intervenido, fechado el 9 de marzo, Pulgar Vidal vuelve a tratar de impedir la maniobra de Mayorga.

“Es una pena que no estaré mañana ya que estoy saliendo de viaje en este instante –le dice–. Este Reglamento tiene una historia previa. El MINEM quería hacer DIAS hasta de las refinerías y me mandaron el cartón para firmarlo desmostrando poca prudencia. La carta con la que me enviaron el cartón curiosamente también hablaba de supuestos consensos…”.

Un mes después, Mayorga fue al Congreso a dar explicaciones de otro conflicto: el ser asesor de Interoil y pese a ello haber firmado un decreto como ministro que la exonera de una millonaria deuda.

LOS LOTES DE KAROON
Precisamente la empresa Karoon cuenta con concesiones de exploración en el mar del norte de Perú, zona en la que el Servicio Nacional de Áreas Protegidas tenía planeada la promulgación de una zona reservada. Esta Área Natural Protegida (ANP) quedó trunca por el paquete de normas que restó competencias a las instituciones del Ministerio del Medio Ambiente. Pero el jefe del Servicio Nacional de Áreas Protegidas dijo a La República que no desistiría de su intención de proteger el mar.

Al respecto, Pedro Solano, director de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, consideró que este e-mail entre Mayorga y Pulgar Vidal demuestra que son las empresas las que impulsan la legislación en virtud de sus intereses. 

 

El buzón envenenado

Publicado: 13 agosto, 2014 en NOTICIAS
Etiquetas:, , , , ,

El ministro de Economía y Finanzas recibirá una petición amparada en la ley para que revele el contenido de sus mails con empresarios. Lo mismo el ministro del Interior, Daniel Urresti, quien debería entregar los mails que sustentaron sus impactantes cifras de resultados. ¿Quién resolverá? ¿Anonymous o un juez peruano?

PETICIÓN. Basado en la Ley de Transparencia, Liber solicitó al ministro Luis Castilla copia de los mails que le dirigieron los empresarios desde el 2011.
Por: Ricardo Uceda

Uno de los hechos impactantes de la revelación de más de tres mil correos electrónicos del ex premier René Cornejo fue la vulnerabilidad exhibida por los ministros peruanos en sus comunicaciones. El Ministerio del Interior fue objeto de una penetración masiva en diciembre del 2013, sin que se conozcan resultados de las investigaciones. Un año atrás, fue un periodista de Perú 21, Rudy Palma, hoy procesado, quien ingresó a las cuentas del ex ministro de Comercio Exterior José Silva para extraer material periodístico. ¿Algo en común entre los tres casos? Ninguno de los contenidos extraídos figuraba en la clasificación de secreto o reservado.

De acuerdo con la Ley de Transparencia, las dependencias públicas deben tener una relación de datos cuya revelación es inconveniente para el Estado. Para confeccionarla requieren argumentar en cada caso cuáles son las razones que justifican el veto, según excepciones permitidas. Por ejemplo, porque compromete el éxito de la lucha contra la delincuencia, o afecta la seguridad nacional, o porque es preciso proteger alguna intimidad personal. Hecho esto, la información no incluida en la lista negra es pública. Sin embargo, los responsables de las oficinas estatales no hacen su relación de material secreto y reservado.

A PEDIR PERMISO

En el juicio contra Rudy Palma, producido porque el periodista ingresó a mails de la bandeja de entrada de funcionarios públicos para publicar contenidos que son materia del proceso, ya fue demostrado que ninguno estaba clasificado como secreto o reservado. No obstante lo cual el procurador público obtuvo que fuera procesado por el delito de revelación de secretos nacionales.

¿Cuáles eran? Señaló dos, aunque solo uno fue publicado: referencias a un futuro convenio comercial con Venezuela anunciado meses atrás por la agencia Andina. El otro, la agenda de una reunión de gabinete. Uno de los temas era la autorización de ingreso de personal militar extranjero, gestión que se hace anualmente para entrenamientos navales y que no se ha escondido jamás. Por eso un juez desestimó contra Palma el cargo tremendista de revelación de secretos nacionales, dejando a salvo los de intrusismo informático y violación de correspondencia. Sin embargo, la Corte Superior de Lima rechazó este criterio. Emitió un documento aberrante que merece la mayor atención, y que demuestra la esquizofrenia legal en la que se desenvuelven estos asuntos en el Perú.

La resolución, suscrita por las juezas Rosa Amaya y Doris Rodríguez, con el voto en discordia de Carlos Escobar, asume que las informaciones secretas o reservadas no tienen que estar clasificadas como tales, y que para no incurrir en el delito de revelación de secretos de Estado la prensa debe solicitar permiso a las entidades que tienen en su poder los datos. La resolución se zurra con bastante descaro en la Ley de Transparencia. Al sustentar su desacuerdo, el juez Escobar sostuvo que el concepto de secreto de Estado alude a toda información formalmente catalogada como tal que se sustente en razones de protección a la seguridad de la nación. La causa contra Palma está en manos del Ministerio Público, que debe formalizar su acusación antes del juicio oral. La fiscal superior Mirtha del Carmen Chenguayén debe decidir si a los delitos de intrusismo y violación de correspondencia le añade —o no— el de revelación de secretos nacionales.

DOS EXTREMOS

De modo que vivimos entre dos extremos. Por un lado, las instituciones públicas no tienen una lista de información reservada, manteniendo un velo indiscriminado sobre el material informativo que poseen.

Por otro, de cuando en cuando los hackers barren con todo —no es el caso de Palma—, ejerciendo el intrusismo informático de acuerdo con una agenda desconocida. El sistema judicial, por su parte, va de tumbo en tumbo, con tendencia a mantener la oscuridad de los asuntos públicos. Vale la pena preguntarse si en este contexto es posible conocer por medios legales, sin hackeo ni intrusión, el contenido de algún correo electrónico cuyo titular fuera un alto funcionario público, y que contuviera información de interés para los ciudadanos. Por ejemplo, el mail que algún experto le debe haber enviado al ministro del Interior Daniel Urresti, con las cifras inverosímiles que presentó sobre la seguridad pública.

Un grupo de expertos coordinado por Carlos Basombrío ha puesto en cuestión que en su primer mes de gestión Urresti incautara 56 toneladas de droga, más del doble que en 2013, y que haya sacado de circulación 15 mil vehículos, ocupando treinta cuadras de depósitos por ahora fantasmas, y que sus decomisos de madera alcanzaran 28 millones de pies, para transportar los cuales hubiera debido emplearse una flota inexistente de 2.300 camiones. El grupo lo emplazó para que muestre evidencias, pero las cifras invitan a una mayor interrogación. Hay derecho a conocer los mails internos que, dentro del Ministerio del Interior, hicieron circular las cifras pronunciadas por Urresti y Humala. ¿Quiénes las hicieron? ¿En qué reportes se basaron? ¿Con qué términos fueron enviadas?

OTRAS REALIDADES

No existen precedentes de que el Estado haya entregado correos electrónicos con información de interés público en el Perú. Pero si una dependencia niega una solicitud informativa que cumple los requerimientos de la ley, un juez debería concederla. No hay unanimidad de criterios al respecto. En México, Canadá, Inglaterra y los Estados Unidos, entre otros países, los correos electrónicos serían entregados. Bajo el principio que toda la información de una computadora del Estado es un documento público, salvo excepciones predeterminadas, en 2011 el Estado de Alaska reveló 24.000 correos electrónicos de Sarah Palin, la candidata a la vicepresidencia por el Partido Republicano, correspondientes a los años de su gestión como gobernadora. Fueron solicitados por los medios de comunicación. Con una idea de la misma naturaleza en 1974 la Corte Suprema norteamericana entregó a un juez algo que se considera más privado aún: las grabaciones de entrevistas sostenidas por el presidente Richard Nixon con diversos interlocutores. Luego se convertirían en pieza fundamental del caso Watergate. Aunque no era un caso de acceso a la información, los magistrados supremos consideraron que una protección tan alta como la inmunidad presidencial merecía levantarse ante la necesidad de conocer lo que ocurrió.

En Chile, el Consejo para la Transparencia resolvió entregar la información contenida en mails del Ministro Secretario General de la Presidencia, Cristián Larroulet, pero este recurrió al Tribunal Constitucional, que lo impidió en votación dividida. El fundamento del Consejo fue que toda información enviada o recibida desde la casilla de un funcionario estatal es pública si no hay causa legal de excepción. El Tribunal Constitucional, en cambio, respaldó al gobierno en la idea de que los emails, por definición, son reservados: una comunicación inviolable.

¿Cómo se resolverá el conflicto en el Perú? Ayer lunes, el Centro Liber solicitó al MEF la copia de los correos electrónicos recibidos por el ministro Miguel Castilla de parte de representantes de compañías o gremios empresariales desde el 28 de julio de 2011 a la fecha, con sus respectivas respuestas.

Como el mail enviado a Castilla por Cecilia Blume, miembro del directorio de Exalmar —uno de los revelados por Anonymous la semana pasada— nada tienen de secreto o reservado, son lícitos, y su publicación ayudaría a la transparencia. También pedirá los mails que fundamentan las audaces cifras del ministro Urresti sobre seguridad ciudadana. La lista de peticiones informativas podría aumentar con el mismo pedido que fue controversial en Chile: los mails recibidos y enviados por la Secretaria General de la Presidencia de la República, María Elena Juscamaita. Muchos más interesantes habrán sido los de su antecesor durante el gobierno de Alan García, el pudiente Luis Nava. Pero es seguro que ninguno de sus mails habrá quedado guardado en las computadoras.


Siguen saliendo a la luz más correos de la cuenta hackeada al ex primer ministro René Cornejo que muestran con absoluta claridad el permanente enfrentamiento que existe y persiste entre los ministros de Medio Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, y el de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga.


Máxima Acuña y familia en peligro de desalojo por favor firmar ydifundir acción urgente.

PER MAxima 2013

Hoy, 05 de Agosto 2014, a las 10.00 de la mañana el juzgado Unipersonal de Celendin sentenció a Maxima Acuña Chaupe y su familia a 2 años y 8 meses de prisión suspendida, mas reparación de S/.5500 Soles por daños a la empresa Minera Yanacocha. (Ver entrevista abajo con abogada Dr Mirtha Vazques)

Maxima Acuña Chaupe y su familia han sido propietarios del terreno en litigo desde 1994. Ahora temen por su vida, seguridad y futuro recordando el desalojo forzoso de 2011, donde oficiales de la Policia Nacional del Perú, junto con personal de Yanacocha golpearon a la familia y dejaron a Ghilda Chaupe y a Maxima Acuña Chaupe inconscientes.

Maxima Acuña Chaupe y su familia necesitan tu apoyo:

1) Firma esta acción urgente pidiendo a las autoridades Peruanas que garanticen el respeto de derechos humanos de la familia.

2) Tweet @MineraYanacocha respeten el derecho de apelación de #familiaChaupe #Nodesalojo

3) Seguir la pagina de Maxima en Facebook y compartir las acciones por los medios sociales: Maxima Chaupe

Ahora es un momento critico para mostrar nuestro apoyo con Máxima Acuña Chaupe, mujer defensora de la vida, el ambiente y derechos humanos

PARA FIRMAR ENTRA AQUÍ:

http://redulam.org/noticias/maxima-acuna-y-familia-en-peligro-de-desalojo/




Por: Rocio Silva Santisteban M.
Foto: Jorge Chavez Ortiz


Máxima no puede leer esta columna pero ha cambiado, con su ejemplo de dignidad, el sentido de la vida de muchas mujeres que leemos y tenemos formación universitaria. Tampoco es una “excepción en las estadísticas” porque el analfabetismo es una situación usual para muchas mujeres rurales de nuestro país: algo que debería de indignarnos. Máxima mide 1.50 cm, es delgada, tiene los huesos fuertes y la voluntad inquebrantable. Nunca fue a la escuela pero conoce perfectamente los usos medicinales de muchas plantas y con una voz muy queda canta la historia de su terreno y su propia historia. A las 5 de la mañana ordeña las vacas, arrea al ganado, prepara te de berenjena. Máxima Acuña de Chaupe, con cuatro hijos todos mayores de edad y sin llegar a cumplir ella aún los 48 años, ha podido cincelar con su oralidad y su inteligencia una de las resistencias pacíficas más fuertes de toda nuestra historia.

La Dama de la Laguna Azul ha sido avasallada por la empresa de oro más grande de Sudamérica. Y no se ha amilanado: sigue persistente luchando por su terreno en pleno corazón del proyecto Minas Conga. “Dicen que aquí en mi terreno hay oro, y por esa ambición del oro es que me quieren quitar mi terreno a la mala, a la fuerza. Aun hasta matándome…”, ha dicho Máxima Acuña en uno de los numerosos documentales que se han grabado sobre su caso.

El 9 de agosto del 2011 la empresa Yanacocha intentó desalojar a la Familia Chaupe a la fuerza: aproximadamente 200 efectivos de la DINOES ingresaron al terreno, echaron los enseres, los pellejos que fungen de camas y las frazadas para calentarse de la casa de tapial que tenían, y luego quemaron la misma casa. Ellos, los Chaupe, resistieron y los DINOES no se retiraron sino hasta que un culatazo de fusil en la nuca de Gilda Chaupe la desmayó. Gilda permaneció tres horas tendida sobre la grama. Todos pensaron que había fallecido y la policía se retiró de la zona. Felizmente solo estaba desmayada. Jaime cortó ichu de los alrededores y los días siguientes durmieron a la intemperie bajo los matorrales de ichu para abrigarse porque a 4,200 msnm el frío en las noches perfora los huesos. Pero no abandonaron el terreno.

Desde el 2011 los ataques y acosos de la minera no han parado. Los últimos hostigamientos –incluso luego de que la CIDH les otorgara medidas cautelares– se han producido el 21, 22 y 24 de julio, en esta última ocasión un grupo de policías y funcionarios, así como de ronderos, amenazaron a Jaime Chaupe. “Hasta estos momentos, siguen atacándonos. Ellos ven que no se encuentra nadie a esa hora y entran a perturbarnos todos los días. No nos dejan tranquilos. ¡Cómo vamos a vivir!”, dice Gilda Chaupe.

Hoy el fiscal Ruperto Alcántara, de la Fiscalía General de Celendín, presentará su acusación de manera oral, pero tenemos entendido que ha pedido el desalojo inmediato del predio, una altísima reparación civil a favor de Yanacocha y tres años de prisión efectiva para Máxima Acuña de Chaupe, Jaime Chaupe, Ysidora Chaupe y su esposo, Elías Chávez, como ¡“invasores” del terreno de su propiedad! La empresa no ha podido probar la posesión del terreno previo a la posesión de los Chaupe, por tanto, es imposible que exista una invasión. ¿Será la justicia esta vez justa?

Fuente: La Republica –  http://www.larepublica.pe/columnistas/kolumna-okupa/maxima-05-08-2014


El día de hoy 31 de mayo, se celebró una audiencia más del proceso judicial que la empresa minera Yanacocha ha interpuesto a la humilde familia Chaupe Acuña para hacerse de sus tierras que ellos se niegan a venderlas.

Se hicieron presente los abogados de la empresa minera, el fiscal, que en este caso ha asumido la posición de la todo poderosa Yanacocha, y la Abogada Mirtha Vásquez con la familia Chaupe. Yanacocha presentó sus argumentos y la defensa de la familia presentó una serie de argumentos que destruye y pone en evidencia a los de la empresa. Se describe a continuación por parte de nuestro compañero Geral Lebrum, que  conjuntamente con nuestro paisano Alfredo Pita, reconocido escritor peruano y representante de la PIC en Francia; forman parte de la delegación de observadores internacionales del caso Chaupe contra Minera Yanacocha.

  1. Minera Yanacocha no presenta ningún documento, elemento catastral o prueba que pudiera demostrar que es realmente propietaria del predio, objeto del proceso.
  2. Minera Yanacocha afirma que la familia Chaupe irrumpió en el predio en el 2011 y no habitaba ahí antes. Los vecinos no quisieron atestiguar de la presencia de la familia Chaupe antes del 2011, por temor a las represalias de la minera, sin embargo, los títulos de propiedad de la familia son del 1994.
  3. Minera Yanacocha afirma que la familia Chaupe irrumpió de manera violenta, usando palos, piedras y hasta machete. Sin embargo, la minera no presenta ningún certificado medico, ninguna constatación de heridas comprobadas entre sus empleados.
  4. Minera Yanacocha afirma vigilar su concesión con 3 niveles de seguridad, incluyendo patrullas de agentes y de la empresa y de efectivos de la policía. Entonces ¿cómo explicar que la familia Chaupe hubiese podido instalarse y construir su casa?
  5. Minera Yanacocha asegura que la casa construida por la familia Chaupe es reciente, pero sin demostrarlo. Afirmación que va con la idea que la familia irrumpió en el 2011 siempre sin traer prueba.
  6. Minera Yanacocha desacredita el título de propiedad del 1994 otorgada por la comunidad campesina e indígena de Sorochuco, aseverando que este título no es válido puesto que la familia Chaupe no habitaba en el terreno. Argumento burdo, aunque la familia no habite en el predio (no es el caso aquí), el titulo sigue siendo válido.

La sentencia sobre este proceso se realizará el 5 de agosto próximo. Niguno de los argumentos de la todopoderosa Yanacocha tiene argumentos, así que esperamos ahora la decisión imparcial del juez que tiene a cargo el proceso.


Hoy, (23.07.14) un grupo de prominentes organizaciones no gubernamentales dedicadas a los derechos humanos y los derechos ambientales, presentaron un escrito de amicus curiae (amigo de la corte) ante el Tribunal Constitucional en apoyo a la impugnación del proyecto Minera Yanacocha’s Conga por la ONG Grufides. El caso presenta el argumento que el proyecto Conga violaría el derecho fundamental constitucional a un medio ambiente equilibrado y adecuado. “El proyecto no solo implica violaciones del derecho constitucional peruano, sino también de dos principios fundamentales del derecho internacional ambiental,” dijo Benjamin Hoffman, abogado de EarthRights International (ERI).

ERI fue acompañado por el Centro para el Derecho Internacional Ambiental CIEL), y Earthworks – manifestaron su interés en promover que los sistemas de justicia respeten los principios internacionales de desarrollo sostenible y de precaución ante posibles amenazas ambientales presentadas por actividades extractivas. Estos principios, reconocidos tanto a nivel internacional como a nivel peruano, exigen que el gobierno tome todas las medidas para evitar y mitigar daño ambiental irreversible, aun y cuando existiera incertidumbre sobre el grado del daño al medio ambiente.

Gobiernos toman los primeros pasos para cumplir con estas obligaciones por requerir la sumisión, revisión, y aprobación de un estudio de impacto ambiental (EIA) para cada proyecto. Convenios internacionales, guías y jurisprudencia internacional requieren que la revisión y aprobación de los EIA debe ser cumplido independientemente de la promoción del proyecto y la revisión de su EIA –independencia que fue ausente en el EIA del proyecto Conga.

Con el proyecto Conga, expertos independientes han planteado preocupaciones legítimas en relación con los impactos ambientales que justifican la aplicación de los principios de desarrollo sostenible y de precaución. El proyecto amenaza la destrucción de humedales y lagunas esenciales para la región y puede contaminar aguas subterráneas. “El proyecto de mina cambiaría de manera irreversible la cabecera de cuenca, destrozando el equilibrio hídrico del ecosistema que provee servicios esenciales para la región de Cajamarca,” dijo Carla García Zendejas del CIEL.

El sistema adoptado por el gobierno peruano para la revisión del EIA del proyecto Conga fue insuficiente para cumplir con sus obligaciones internacionales y constitucionales al respecto. El Ministerio de Energía y Minas, como el promotor del proyecto Conga y el árbitro final del EIA del mismo proyecto, creó un conflicto de interés que interfirió con la protección al medio ambiente. El proyecto Conga no se benefició de un sistema independiente para la revisión y aprobación de su EIA, como requerido por los principios internacionales.

Para responder a esta violación de los principios internacionales, el escrito urge al Tribunal Constitucional que se sume a los otros órganos judiciales nacionales que han enfrentado violaciones de los principios internacionales – como en la India, Panamá, Canadá, y Colombia – y que ordene que se abstengan de avanzar el proyecto Conga para evitar el daño ambiental irreversible.


Foto referencial

Al promediar las 9 y 30 de la mañana del día de hoy 24 de julio; nuevamente la Policía Nacional del Perú al servicio de la empresa minera Yanacocha, ingresó de manera violenta a los terrenos de la familia Chaupe Acuña. Esta familia vive a los 4100 msnm, frente a la Laguna Azul, laguna que pretende destruir minera Yanacocha para la ejecución del  tan cuestionado proyecto minero Conga.

Escuchar audio del relato de Gilda, hija menor de la familia.

La familia Chupe Acuña es una de las familias que se han negado a vender sus terrenos a Yanacocha, por ello vienen sufriendo desde el el año 2009 una constante intimidación y hostigamiento por parte de la policía, trabajadores y funcionarios de la empresa minera Yanacocha. Actualmente vienen afrontando un juicio desigual y con la justicia parcializada a los intereses de Yanacocha.

Invocamos desde este medio a las autoridades de la Defensoría del Pueblo, a organismos de Derechos Humanos, nacionales e internacionales a interceder para el respeto de los derechos de esta humilde famila.

 


Por Mirtha Vásquez (Abogada de la Familia Chaupe en el juicio contra minera Yanacocha)

El día de ayer 17 de julio se llevó a cabo otra audiencia del caso de la familia “Chaupe” denunciada por Minera Yanacocha por supuestamente usurpar su propiedad. Son ya dos años de este proceso, con una sentencia en contra de la familia que luego fue anulada por la Sala penal de Cajamarca por todos vicios que tuvo ese juzgamiento, obligando al juzgado a repetir el proceso. Increíblemente son cuatro veces que se repite el juicio oral de este caso (cada vez implica un conjunto de audiencias por varios meses) lo que ha significado que cuatro veces los miembros de esta familia sean obligados a pararse frente a un Juez, un fiscal y los abogados de la empresa a contestar tediosos, largos y confusos interrogatorios durante varios días, y además a escuchar las acusaciones de la empresa y la Fiscalía por largas horas, quienes los culpan de querer despojar a la empresa de su propiedad y de haber agredido a su personal de seguridad y policía privada.
La familia sigue sosteniendo, aunque con mucho agotamiento, su inocencia y se ha cansado de argumentar que son ellos los reales propietarios y posesionarios del terreno en disputa. Máxima Acuña dice en la ultima diligencia “no soy una delincuente, no soy una ladrona, yo no le quiero robar a la minera nada, solo defiendo lo que me ha costado”. Pero cómo creer en la palabra de una campesina pobre?, reflexiona ella misma… “porqué no nos creen que somos nosotros los verdaderos propietarios y que es Yanacocha quien nos quiere quitar nuestro terrenito… porqué no nos creen que somos mas bien nosotros quienes hemos sido maltratados por el personal de la mina y sus policías”… “no han visto cómo nos pegaron una lástima a mí y a mi familia”, dice con airada indignación mientras declara en el juicio. El Fiscal responde: “quiero dejar constancia de la actitud agresiva de la señora”.

Ayer el Juez de Celendín anunció que el próximo viernes 25 sería la última audiencia de este juicio oral y que de ser posible emitirá en esa oportunidad la Sentencia. No sé si esto es o no un alivio para esta familia. Les pregunto a Máxima y a Jaime Chaupe qué piensan? me contestan con una sonrisa genuina y muy honesta, “está bien Dra., ya estamos muy cansados” “hemos caminado otra vez ocho horas para llegar hasta aquí”. Desde que empezaron a enfrentársele a Yanacona los pocos vehículos de transporte público que pasan cerca a su domicilio ya no los quieren recoger. Uno de choferes les dijo que no pueden llevarlos porque por su culpa la policía de la minera para sus vehículos a cada rato, pide documentos a sus pasajeros y no los dejan seguir con normalidad.

Ambos tienen la mirada muy cansada, la vista enrojecida y el rostro muy quemado por el sol. Máxima ríe y como de costumbre saca un bolsa con canchita tostada que nos comparte… “ya tal vez la otra semana será la última vez que traigamos el fiambre”.