Posts etiquetados ‘Sergio Sanchez’





La casa de la Dra. Mirtha Vásquez Chuquilín, abogada y defensora de los derechos humanos, ha sido asaltada dos veces en tres semanas. Otros miembros de la organización para la que trabaja en Perú han sufrido también intimidación en el último mes.

La casa de la Dra. Mirtha Vásquez Chuquilín, que trabaja para el Grupo de Formación Integral para el Desarrollo Sostenible (GRUFIDES), fue asaltada por primera vez el 24 de noviembre. Los asaltantes no se llevaron nada de valor, pero dejaron las puertas abiertas de par en par. La casa fue asaltada por segunda vez el 15 de diciembre, mientras la hija de Mirtha Vásquez y la persona que cuida a la niña estaban de paseo. Los asaltantes rompieron una cristalera, pero no se llevaron ningún objeto de valor. El 8 de noviembre, la casa de la secretaria de GRUFIDES, Ivett Sánchez, también fue asaltada. El 14 de diciembre, el automóvil de Sergio Sánchez, asesor que trabaja para la misma organización ecologista, fue objeto de vandalismo. Todos estos incidentes tuvieron lugar cuando las personas en cuestión estaban ausentes, lo que sugiere que pueden estar siendo sometidas a vigilancia.

Estos incidentes se produjeron poco antes de la fecha prevista para el inicio de la investigación oficial sobre la tortura del padre Marco Arana. El padre Marco Arana, también defensor de los derechos humanos en GRUFIDES, fue detenido y golpeado por agentes de policía el 4 de julio, cuando protestaba pacíficamente contra el proyecto Conga de minería de oro en el departamento de Cajamarca, en el norte de Perú. GRUFIDES ha respaldado activamente a las comunidades que se oponen a la mina y que temen el impacto medioambiental que puede tener la expansión del proyecto. El padre Marco Arana quedó en libertad condicional al día siguiente de su detención. En julio presentó una denuncia por tortura y abuso de autoridad contra los policías responsables. En agosto, un tribunal regional resolvió a favor de un recurso de hábeas corpus presentado en su favor que afirmaba que su detención había sido ilegal y arbitraria.

Información Complementaria

GRUFIDES es una organización no gubernamental centrada en el desarrollo sostenible y las cuestiones medioambientales, que tiene su sede en la ciudad de Cajamarca, departamento de Cajamarca, en el norte de Perú. Esta organización ha respaldado activamente a las comunidades que se oponen a la mina de oro de Conga, una expansión del proyecto minero, más amplio, de Yanacocha, dirigido por una empresa estadounidense. Tras un accidente en el año 2000, en el que un camión que transportaba mercurio vertió parte de su carga cerca de Yanacocha, las comunidades rurales temen el posible impacto medioambiental de la expansión del proyecto. Al parecer, los residentes locales no fueron informados del vertido, y algunos miembros de la comunidad presentaron síntomas de envenenamiento por mercurio.

En 2006, la Dra. Mirtha Vásquez Chuquilín y el padre Marco Arana recibieron amenazas de muerte, y fueron sometidos a seguimiento y vigilancia (véase AU 312/06), poco después de que GRUFIDES empezara a respaldar los casos de dos activistas campesinos asesinados en agosto y noviembre de 2006, respectivamente, al parecer a causa de su oposición a la expansión del proyecto Conga. Las amenazas contra el personal y los miembros de GRUFIDES comenzaron poco después del primer homicidio.

A consecuencia de estos incidentes, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ordenó a las autoridades peruanas que proporcionaran a la Dra. Mirtha Vásquez Chuquilín y al padre Marco Arana medidas de seguridad cuando estuvieran en las oficinas de GRUFIDES y cuando viajaran a comunidades rurales. La Corte también ordenó a Perú que realizara una investigación para llevar ante la justicia a los responsables de las amenazas. No obstante, según los miembros de GRUFIDES, las medidas de seguridad adoptadas han sido inadecuadas, y no se ha llevado a nadie ante la justicia. 

Fuente: Amnistia Internacional Peru 


Por Bill Weinberg, 09 2012
La Newmont Mining Corporation, con sede en Colorado, se ha envuelto en un controvertido proyecto en el norte de Perú, que los lugareños dicen que pone en peligro su agua y su futuro. Los campesinos y los trabajadores de la región han participado en manifestaciones masivas y huelgas generales, y el presidente del Perú ha respondido declarando un estado de emergencia. Está en juego el modelo económico de la extracción de recursos agresiva lubricados por el nuevo acuerdo comercial libre con Washington.

Newmont quiere seguir adelante con su $ 4,8 mil millones mina de oro Conga en la región de Cajamarca, a pesar de los disturbios. El proyecto, como se concibió originalmente, llamó a la destrucción de cuatro lagos alpinos. Y los residentes locales temen que varios otros en la zona sería degradada. La empresa propone sustituir los cuatro con los embalses artificiales. Pero el campesinado (los campesinos) se comprometieron que no dejaría que sus lagunas se destruyó-y el gobierno regional de izquierda a una copia de seguridad, empalmando la cabeza con el presidente del país.

El 13 de marzo, me acompañó a una delegación del Frente de Defensa de Cajamarca a una reunión en un pueblo llamado El Alumbre. Antes de la reunión, los líderes del pueblo guiado nuestro coche por caminos no han sido mejorados para ver las lagunas que temen que se degrade. Nos entró brevemente en la zona-y la concesión Conga nuestros dos vehículos fueron seguidos rápidamente por una camioneta de la policía nacional, el uso de camuflaje y pasamontañas negros.

En la reunión, los líderes del pueblo se reunieron alrededor de un micrófono en solitario. La masticación de hoja de coca y de vez en cuando pasa alrededor de una botella de aguardiente de caña para ahuyentar el frío brumoso, los habitantes de tradicionales ponchos y botas de caucho de trabajo escuchó a los líderes de las aldeas Alumbre y cerca de cada uno se comprometió a defender las aguas de la zona y se oponen al proyecto minero. El proceso fue interrumpido por los cánticos de “El Agua Es Un tesoro Que Vale Mas Que oro” (“El agua es un tesoro que vale más que el oro”) y “El Agua es por la Vida, no Por La Minería” (“El agua es de la vida, no para la minería “).

“Esta es la democracia participativa directa que estamos construyendo en Cajamarca, con todos los pueblos representados”, dijo Ydelso Hernández, dirigente de la parte delantera. “No es el corrupto, mafioso la democracia del Estado. ”

En nuestro camino de regreso a la ciudad de Cajamarca, Hernández recibió una llamada que nos informaba que tres dirigentes del movimiento han sido detenidos por la policía nacional y acusado de obstrucción de transporte público en relación con las protestas del año pasado contra la mina.

Al día siguiente, el abogado del Perú en general publicó una lista de cuarenta y un activistas enfrentan cargos idénticos. Presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, también está en esa lista.

“Si un proyecto va a impactar un cuerpo de agua, tenemos el derecho a intervenir”, dijo Santos me dice que unos días más tarde. “La ley de Recursos Hidráulicos, dice que las cuencas se pueden declarar zonas intangibles. Si el gobierno central no va a hacerlo, tenemos la responsabilidad. “La Ley de Recursos Hídricos, aprobada por el Congreso del Perú en 2009, define al agua como un” inalienable e imprescriptible “derecho público.

Pido a Santos por su reacción al ser acusado de obstrucción.

“Este es el precio que tengo que pagar para cumplir mi compromiso con las comunidades de Cajamarca”, dice. “Este es un acto de represalia por el gobierno central y las transnacionales.”

La mina Conga sería una rama de la mina de oro Yanacocha-Sur más grande de América. Uno de los muchos extranjeros respaldados por las minas en Cajamarca, Yanacocha es el 51 por ciento de propiedad de Newmont, y el resto en manos de socios peruanos e internacionales del Banco Mundial, Corporación Financiera.

A casi 14.000 pies, el área de concesión Conga se encuentra cerca de división de América del Sur continental. Lagos y Chailhuagón Perol, en la parte sur del bloque, están programadas para ser convertidos en pozos mineros. La roca de desecho podría llenar en un tercero, Azul, y un estanque cercano, Chica. La parte norte del bloque es ser un área de espera de colas. Los nuevos depósitos se encuentran en las afueras del bloque.

Los lagos, situados en terrenos de la empresa minera, no han sido utilizados directamente por las comunidades campesinas de los años. Sin embargo, numerosos lagos que salpican la planicie alpina se utilizan para la agricultura y la cría de truchas. Los lugareños temen que estos lagos se contaminará o incluso desaparecer, si los que están en el sitio Conga son destruidos.

Incluso antes de que el proyecto Conga, Cajamarca se ha visto a muchos de sus recursos hídricos se desvanecen en los mismos años en que la mina de Yanacocha se ha forjado grandes fosas en las montañas.

“Los lagos han desaparecido, los pozos han secado, los conflictos sociales se han agravado”, dice Sergio Sánchez, miembro de la formación de Cajamarca y el Grupo de Intervención para el Desarrollo Sostenible, que va por las siglas GRUFIDES.

Hoy en día, gran parte de la ciudad de Cajamarca tiene sólo dos o tres horas de agua al día los residentes dicen que hace sólo cinco años era de veinticuatro horas.

El presidente de Perú, Ollanta Humala, en un giro desde la posición populista que tuvo cuando se ejecuta para la oficina, tiene la intención de salvar el proyecto. Su administración reconoció el controvertido estudio de impacto ambiental (EIA, por sus siglas en español) que también había sido aprobado por la administración anterior favorable a las empresas de Alan García. (Fue García quien firmó el acuerdo de libre comercio y abrió vastas zonas adicionales del país a los intereses petroleros y minerales.)

Ese estudio de impacto ambiental “no representa la ciencia independiente y desinteresado”, dice con sede en Colorado hidrólogo Robert Moran, quien fue contratado por el grupo de desarrollo sostenible de Cajamarca para hacer su propia evaluación. Él dice que el estudio “fue producido por empresas que tienen un interés financiero en asegurarse de que el proyecto Conga sigue adelante.” Informe de Moran advirtió de amenazas a largo plazo en el suministro de agua local. Además, él me dice: “Si la mina sigue adelante, la compañía local de control de acceso al agua. Se puede cerrar el grifo. Ellos pueden empezar a cobrar por ello. ”

El portavoz de Newmont Omar Jabara, alcanzado en Colorado, niega cualquier irregularidad en el propio contratista de Yanacocha que realiza el estudio.

“Como es práctica normal y aceptada de EIA realizados en los EE.UU., Canadá y muchos países europeos, la compañía es responsable de contratar y pagar por una empresa acreditada para realizar la evaluación del impacto ambiental”, dice.

Jabara descarta la preocupación de Moran que los locales podrían quedar con un lío tóxico. “El proyecto Conga se hará cargo de la construcción, operación y costo de mantenimiento durante la vida útil de la mina,” Jabara dice, “y establecerá las garantías financieras suficientes de reservas para toda la vida útil de ellos.”

Sin embargo, Moran se preocupa por lo que sucederá después de la vida de la mina.

“Al igual que las carreteras que se mantenga o se colapsan debido a la erosión ya la intemperie, esas mismas fuerzas van a estar trabajando en un dique de colas”, dice. “¿Quién los va a mantener bajo el agua después de que la mina está cerrada? ¿Quién va a hacer que el sitio se mantiene y las paredes no colapsar “, y añade:” Esto va a ser un problema a largo plazo en un área propensa a los terremotos y las tormentas “.

En noviembre pasado, la policía nacional dispararon contra los manifestantes que intentaban ocupar el área de concesión, hiriendo a varios campesinos. La empresa minera suspendió temporalmente el proyecto, diciendo en una declaración oficial de que fue “necesaria” para hacerlo por parte del gobierno “por el bien de restablecer la tranquilidad y la paz social”.

Después de la violencia de noviembre, Humala declaró el estado de emergencia en Cajamarca y congeló las cuentas bancarias y servicios financieros.

El gobierno de Cajamarca, que apoyó la huelga, no dio marcha atrás. El 5 de diciembre, el presidente regional Santos firmó el Decreto 036, declarando la ecológica “inviabilidad” del proyecto, y citando la necesidad de proteger los recursos hídricos de la región. El gobierno nacional, inmediatamente acudió a los tribunales para bloquear la orden, alegando que Santos se había excedido en su autoridad.

Cinco días más tarde, Humala purgado su gabinete-que cae el primer ministro y un montón de funcionarios de tendencia izquierdista. El destituido primer ministro, Salomón Lerner, había el día anterior se reunió con los líderes locales de Cajamarca. Sustitución de él era el ministro del Interior, Oscar Valdés-al igual que Humala, un ex oficial militar. (El Ministerio del Interior controla la fuerza de policía nacional.)

También entre los despedidos eran el ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera, quien se había comprometido a adoptar una línea más dura contra las empresas, y el ministro de Ambiente, Ricardo Giesecke, quien había resucitado, preguntas sobre posibles irregularidades en el estudio de impacto ambiental. Días antes de que él fue despedido, Giesecke presentó una nota al gabinete pidiendo una revisión de la evaluación, diciendo: “. Deshacerse de los lagos sería como dinamitar los glaciares en los Andes”

“La gente está completamente justificado”, Giesecke me dice que durante mi visita. “Si usted está en la parte baja de la cuenca, es decir ‘por favor, no tejemanejes más arriba, porque nos va a afectar demasiado”.

De prensa del Perú informó que el reemplazo de Giesecke como el medio ambiente Vidal ministro Manuel Pulgar, uno de los principales expertos del país en materia de medio ambiente de la ley estaba en conversaciones con Yanacocha el año pasado haciendo el trabajo de relaciones públicas en apoyo del proyecto Conga. Vidal fue abordado, según sus propias palabras después de que estallara el escándalo, a “mejorar las relaciones con las autoridades regionales y locales.”

Estado de Humala de emergencia presionaron a los líderes de Cajamarca en la suspensión de su huelga general el 16 de diciembre para dar al gobierno la oportunidad de escuchar su caso.

Sin embargo, cuando Valdés viajó a Cajamarca tres días más tarde, su encuentro con Santos y otros líderes no llegaron a nada. El 2 de enero, los manifestantes realizaron una protesta en contra del proyecto enorme en el centro de la plaza de Cajamarca. En febrero, una “Marcha Nacional por el Agua”, que contó con cientos de trekking a través del país desde el sitio de Conga a Lima para una manifestación de miles-nacional fuerte en apoyo de su causa.

“Tenemos confianza en esta nueva etapa de lucha”, dice Wilfredo Saavedra, presidente del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca. “No será fácil, pero tenemos fe en la fuerza de la razón. El gobierno tendrá que escucharnos. ”

Tomando nota de numerosos conflictos relacionados con los proyectos mineros a través de las sierras del Perú, añade: “Nuestra lucha en Cajamarca ha provocado una respuesta de todo el país. El reto ahora consiste en centralizar esta lucha. “

Humala trató de apaciguar a los críticos por la puesta en marcha una “revisión de expertos” del proyecto por tres técnicos de las escuelas de ingeniería en Madrid y Lisboa.

Pero los manifestantes no han cejado.

El 22 de marzo, Día Mundial del Agua, los manifestantes de todas partes de Cajamarca se reunieron en un mitin en el área de concesión. Monté en la parte trasera de un camión provisto por el gobierno regional. A la entrada del bloque, un puesto de control de la policía nacional cerró el camino, sino como una larga fila de vehículos llenos de manifestantes copia de seguridad, que cedió y nos dejó pasar.

Mientras cientos de campesinos de convergencia, fui testigo de una repetición de lo que había visto en El Alumbre, esta vez con los representantes del pueblo de toda la región de cada juego su honor a la lucha contra la mina. Armados con rifles policía observaba, pero oradores hicieron hincapié en el carácter pacífico de la lucha, sin dar ninguna excusa para que una repetición de la violencia de noviembre.

Después de la manifestación, los campesinos marcharon en procesión hasta las orillas del Azul para una ceremonia de acción de gracias al agua, y prometió protegerlo.

El 20 de abril, la “opinión experta” fue puesto en libertad, y Humala apareció en la televisión se hacen eco de sus recomendaciones de que dos de los lagos-Azul y Chica-debe ser preservado. La compañía dijo que estudiaría técnicas “alternativas” para permitir el trabajo para continuar.

Pero no hay alternativa a la destrucción de los otros dos lagos, como el oro se encuentra debajo de ellos. Miles de personas marcharon en Cajamarca 20 de abril para rechazar la revisión, y Santos acusó a Humala “es de rodillas ante las transnacionales.”

Una semana después de la revisión fue puesto en libertad, el Tribunal Superior de Perú derogó la orden 036. Ese mismo día, una lucha unitaria nuevo Comando-que reúne a todos los populares de Cajamarca organizaciones-declaró una “resistencia pacífica permanente para la Vida y la Dignidad” hasta que el proyecto Conga se cancela.

En mayo, la Policía Nacional volvió a abrir fuego contra los manifestantes en Cajamarca, con balas de goma y, según algunos informes, las balas de los reales, como así como el uso de gas lacrimógeno para dispersar a obstáculos humanos. La escalada llegó justo después de que cuatro murieron cuando la policía nacional dispararon contra los manifestantes se oponen a la mina Xstrata empresa anglo-suiza de cobre Tintaya, en la región del Cuzco. Las protestas siguen en curso en Cajamarca a medida que avanzamos a la prensa.

A principios de julio, de nuevo se llegó al derramamiento de sangre, como la Policía Nacional y tropas del ejército dispararon contra los manifestantes en las ciudades de Celendín y Bambamarca, esta vez dejando cuatro muertos. El gobierno de Humala volvió a declarar el estado de emergencia en tres provincias más afectadas de la región de Cajamarca, y los manifestantes fueron arrestados por violar las restricciones a la libertad de reunión.

Por su parte, Newmont ha amenazado con abandonar el proyecto Conga, si las condiciones demasiado duras se imponen. Presidente de la compañía, Richard O’Brien, dijo que si el proyecto no se puede desarrollar “de una manera segura, socialmente y ambientalmente responsable”, mientras que ganan los accionistas de “una rentabilidad aceptable,” Newmont “reasignar ese capital para otros proyectos de desarrollo en nuestro portafolio, incluyendo las oportunidades en Nevada, Australia, Ghana e Indonesia. ”

Bill Weinberg es un galardonado periodista y editor de la versión en línea semanal de la Segunda Guerra Mundial 4 Informe . Él es el autor de Homenaje a Chiapas: las nuevas luchas indígenas en México y la guerra en la Tierra: Ecología y Política en América Central. Apoyo a la investigación para este artículo fue proporcionada por el Fondo de Investigación en el Instituto Nación. Este artículo está programado para aparecer en la edición de septiembre de The Progressive.



Sergio Sánchez, experto de Grufides, subrayó que Robert E. Morán, quien elaboró un informe paralelo sobre el proyecto, cuenta con una experiencia mundial.

 
No pasaría la valla

Ideeleradio.- El proyecto Conga no obtendría licencia en ninguna parte del mundo con el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que presentó la compañía minera Yanacocha en el Perú, sostuvo Sergio Sánchez, experto del Grupo de Formación e Intervención para el Desarrollo Sostenible (Grufides), al comentar el informe internacionalque elaboró el hidrogeólogo Robert E. Morán.

“Son 29 conclusiones […] quizás una de las primeras es que el EIA, según el señor Morán, contiene medias verdades y apreciaciones e interpretaciones que son hechas de manera incorrecta por parte de los que han elaborado el EIA, de tal manera que un estudio de este tipo no tendría la licencia en ninguna parte del mundo, salvo en el país”, señaló en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Estas medias verdades que contiene el estudio y la poca calidad de la información técnica no serían aceptadas en otras partes como Canadá, Estados Unidos o la Unión Europea. Si lo queremos entender [con los estándares con los que se aprobó] no pasaría la valla”, anotó.

Subrayó, en ese sentido, que desde el punto de vista técnico y de acuerdo a lo explicado por el perito extranjero, así como está establecido el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Conga, no sería aceptado ni en Estados Unidos (EE.UU.) ni en Canadá ni en ninguna parte del mundo.

“Desde el punto de vista técnico y de acuerdo a lo explicado por el señor Morán, así como está establecido el EIA del proyecto Conga, no tendría forma de cómo vaya adelante. Por lo que digo, no sería aprobado en ninguna parte ni siquiera hubiera tenido una licencia en Canadá o EE.UU. así de tajante, simplemente ni siquiera hubiera comenzado”, argumentó.

“El problema acá ha sido que el Gobierno ha aceptado y hay que respetar las normas; pero, es increíble que haya sido aprobado sin ni siquiera tener los estudios hidrogeológicos terminados, recién en el 2013, el 30 de marzo ellos tendrán la oportunidad de presentar su estudio hidrogeológico; pero, primero querían desaguar las lagunas y después presentar el estudio hidrogeológico ¿sobre qué? si las lagunas ya no estaban”, aseveró. 

 
Se tira al suelo versión de Buenaventura y Newmont

El también exgerente de Recursos Naturales del Gobierno Regional de Cajamarca indicó que el experto refuta la versión de las empresas mineras Buenaventura y Newmont, las que sostenían que las aguas de la zona están contaminadas y que eso justificaba la construcción de reservorios.

“El señor Morán nos dice que este tema es incorrecto, en la medida que las aguas tienen niveles de acidez, que son normales en cualquier parte del mundo, pero estas aguas so químicamente puras y además la gente las toma y cría sus animales con esto. El querer justificar la construcción de un reservorio y decir que todas están contaminadas es una falsedad y es un tema incorrecto”, refirió.

“No se puede justificar la depredación afirmando un tema que no es verdad, esta conclusión tira al suelo todo lo que es referente a la necesidad de construir un reservorio para darle mejor calidad de agua a la gente y eso nos lleva a otra conclusión en el sentido de que estas aguas que se van a verter al ambiente no son para el consumo humano”, acotó.

Evaluación sobre el EIA: Hidrología y ecosistema

Remarcó que es necesario que el peritaje al proyecto Conga que elabora el Gobierno contenga tanto la parte hidrológica como la que está referida a la valoración monetaria del ecosistema, así como las medidas de mitigación. Apuntó que el informe que preparó Grufides y el Gobierno Regional de Cajamarca comprende todo el componente hídrico y deja una valla muy alta a los peritos en cuanto a las consideraciones que deben tener sobre el EIA.

“En el mes de enero hicimos una revisión bibliográfica, en el mes de febrero donde se hace un trabajo in situ, hemos subido a la zona y lo vamos a presentar a la prensa. Es importante porque se convierte en un elemento técnico que le da una mirada distinta al conflicto, si bien es cierto hay movilización social, le da un arma técnica al gobierno diferente para posicionarlo distinto de la mirada de los demás, o sea no solo es el tema de marcha, es una propuesta técnica que te puedes sentar a la mesa y poder discutir temas”, manifestó.

Robert E. Morán tiene experiencia mundial

En otro momento, resaltó que Robert E. Morán tiene un PHD en Ciencias Geológicas de la Universidad de Texas, que el experto cuenta con una experiencia mundial y que el trabajo que realizó fue financiado por la Oficina de Defensa de Derechos Ambientales con sede en Washington.

“La evaluación de las 9 mil 30 páginas que conforman el componente hídrico del EIA del proyecto Conga. Al inicio teníamos dos opciones: una propuesta alternativa al peritaje del señor Valdez para que amplíe los puntos del peritaje a temas de evaluación más integral del ecosistema. Lo otro fue tener una opinión independiente de unos de los mejores hidrogeólogos del mundo, que hay en este momento, que es el señor Robert Morán, informe financiado por la Oficina de Defensa de Derechos Ambientales con sede en Washington”, explicó.

“[Él es] hidrogeólogo y geofísico, es uno de los que tiene mayor experiencia a nivel mundial en el tema de minería, sobre todo en evaluación de EIA. Él también hizo la evaluación del estudio de Tambo Grande e hizo observaciones tan serias que una empresa de ese tipo no hubiera podido funcionar allí. Tiene evaluación en todo el mundo, en Senegal, en Australia. Tiene 40 años de experiencia en el tema técnico e información y experiencia de minería”, concluyó.


Experto norteamericano deja en claro la inviabilidad del proyecto Conga.
 
Robert Moran presentó sus comentarios al Estudio de Impacto Ambiental en relación al proyecto Conga.Lea aquí sus conclusiones.

A continuación las conclusiones del llamado “Peritaje alternativo”, que hiciera el científico Robert Moran sobre el Estudio de Impacto de Ambiental del proyecto minero Conga.

1. El EIA de Conga no constituye un informe científicoobjetivo, ni tampoco es una opinión independiente. Es importante destacar que el EIA de Conga fue elaborado por empresas con interés conómico en asegurar que el Proyecto Conga siga adelante.

2. El EIA de Conga incluye mucha información útil, pero amenudo omite detalles inconvenientes” y contiene medias verdades y opiniones interpretadas subjetivamente. En muchos sentidos, este EIA está dirigido a facilitar la aprobación delos permisos necesarios para la etapa de explotación delproyecto.

3. Este EIA no brinda mediciones ni datos de calidad necesarios para que la población, los organismos reguladores y los inversionistas puedan evaluar de manera adecuada los impactos futuros. En los países desarrollados, no estaríapermitido que un EIA tan inadecuado desde el punto de vista técnico consiga las licencias correspondientes.

4. El Estado peruano le permitió a MY demorar la entrega de los estudios “oficiales” de hidrogeología hasta el 30.03.2013, a pesar de que la aprobación oficial del EIA fuedada el 27.10 2010. El EIA fue aprobado a pesar de que nocontenía información detallada de carácter hidrogeológicoo sísmico para la zona de la laguna Azul, donde estaríasituado uno de los principales depósitos de desmonte.

5. Nov 2011, el MINAM entregó un informe al Premierpresentando varias críticas y recomendaciones sobre eltema hídrico, similares a las de este informe. No se prestóatención a tal documento y posteriormente un nuevoMinistro del Ambiente negó su existencia, neutralizando al MINAM y afectando el proceso de fiscalización pública quese supone debe ser transparente.

6. Todos los proyectos mineros en el mundo similares a ésteinevitablemente generan impactos negativos significativosa largo plazo sobre los recursos hídricos, y no hay razónpara pensar que el Proyecto Conga no lo hará del mismomodo.- El Resumen Ejecutivo del EIA implica y afirma que noocurrirá ningún impacto significativo de largo plazo sobrelos recursos hídricos.
Esto es incorrecto.

Los autores del EIA describen impactos a futuro queson demasiado optimistas, usando predicciones teóricas,promesas y evaluaciones subjetivas,en vez de enfocarse sobre datos reales de la zona del proyecto o sobreexperiencias e impactos reales de los cientos decentrosmineros semejantes a éste en distintas partes del mundo.

7. El EIA se enfoca sobre impactos a corto plazo (10 a 30años) con lo cual evita discutir las consecuencias decontaminación de aguas a largo plazo, cuando losimpactos y los costos tendrán que ser asumidos por elsector público.

8. Las aguas subterráneas y superficiales de Minas Congaprobablemente serán contaminadas; el EIA presentapredicciones demasiado optimistas sobre la calidad delagua a largo plazo. Además, debido a que los datosde línea de base de Conga son tan inadecuados, será difícil para los organismos reguladores y parala población, en general, demostrar la presenciade contaminación

9.El EIA afirma que el tratamiento de aguas ácidas, se realizará dentro de losestándares apropiados para agua de riego y ganadería. Por tanto, las aguastratadas no serían adecuadas para el consumo humano ni para la vida acuática. El EIA afirma engañosamente, una y otra vez, que el agua en los ríos,lagunas y manantiales en la zona de Conga ya está contaminada y no sirve.

Esto es falso.La mayor parte de estas aguas tiene concentraciones muy bajas de sólidos disueltos, un número importante de pobladores usaactualmente estas aguas para consumohumano e incluso hay pequeñasempresas locales productores de truchas.

10. Los depósitos de desechos de la mina, o sea los desmontes y relaves (y lostajos) permanecerán en el área durante generaciones. Las descargas de losefluentes de los desmontes y relaves de Conga tendrán que ser recolectadas y tratadas. Por tanto, el área de Conga requerirá un mantenimiento activode las instalaciones que queden, así como la operación de plantas detratamiento activas (no pasivas) de las aguas y no simplemente por 50 ó 100años después del cierre, sino a perpetuidad.

11. El costo de construir plantas de tratamiento de alta tecnología enminas metálicas semejantes a Conga con altos volúmenes de efluentes,a menudo asciende a un mínimo de entre 10 y 30 millones US (costosde capital). Los costos de construcción en Conga podrían ser muchomás altos dada su ubicación alejada. Los costos de operación y mantenimiento de una planta de tratamiento varían mucho, perofácilmente podrían estar entre 1 y 5 millones US/año de maneraindefinida.-

Es imposible garantizar que una corporación como Newmont oBuenaventura, o cualquier otra empresa, seguirá existiendo siquiera deaquí a cien años – mucho menos a perpetuidad.

En los EEUU (y enCanadá, la Unión Europea, y la mayor parte de los países desarrollados) no estaría legalmente permitida la aprobación de los permisos para operar una mina que requiera un tratamiento perpetuo delas aguas.

En consecuencia, los costos futuros de mantenimiento de lasinstalaciones, y de recolección y tratamiento de aguascontaminadas, serán subsidiados por la población, y por las generaciones futuras.

12. Las actividades relacionadas a la gestión del agua propuestas en elEIA de Conga, como es la construcción de reservorios para asegurar elbalance hídrico, efectivamente otorgan el control de los recursoshídricos colectivos de la zona a una empresa privada.

13. No se conocen los precios que se pagan por el agua en la zona deConga, Yanacocha y Cajamarca, el EIA evita discutir estos temas. Sinembargo, en la mayor parte del mundo los agricultores y los usuarios delos sistemas municipales de agua potable pagan alguna tarifa por elagua, mientras que en los países en vías de desarrollo las empresasmineras pagan poco o nada, especialmente cuando el agua es extraídadel subsuelo a través de pozos.

14. No hay evidencia creíble para pensar que los organismosreguladores en el Perú tienen el personal o el presupuesto adecuado, nila influencia política necesaria, para supervisar de manera apropiada y hacer cumplir las normas correspondientes en el caso de Conga. Hay cantidad de normas, pero poca evidencia de cumplimiento de verdad.

15. Es totalmente irreal discutir los impactos de Conga sobre el agua sino se habla también de los impactos acumulativos que tendrán otrosproyectos mineros en las mismas cabeceras de cuenca que Conga.Como mínimo, estos incluyen a la mina Yanacocha y sus futuras ampliaciones de Amaro y La Carpa; Galeno de Lumina Copper (China), y Michiquillay de Anglo American (Sudáfrica y Reino Unido).

16. Todos los factores mencionados indican que el manejo de aguapropuesto por la mina no es sostenible a largo plazo. Dadas todas lasincertidumbres de carácter técnico, la población y los organismosreguladores deberían adoptar supuestos realmente conservadoresrespecto a los futuros impactos sobre los recursos hídricos, no lossupuestos optimistas y poco realistas que se presentan en este EIA.

 
Fuente: La Republica

Peritaje paralelo: “Conga es inviable porque contamina recursos hídricos”

Tal como está diseñado, el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero Conga resulta inviable y no sería aprobado en ninguna parte del mundo por encontrarse ubicado entre cinco importantes cuencas, 26 humedales y lagunas. Esta realidad generaría que la explotación de minerales produzca en ese punto de la región Cajamarca una contaminación eterna del agua que tendría que ser tratada por décadas y cuyo gasto no estaría dispuesto a solventar el Estado peruano.

Según el informe técnico, elaborado por el hidrólogo y geoquímico norteamericano Robert E. Moran para el Centro Legal de Defensores del Medio Ambiente (ECLC), “es falso que Conga no implique ningún impacto significativo sobre los recursos hídricos”.

A largo plazo, las aguas subterráneas y superficiales del área del proyecto probablemente sean contaminadas por una combinación de material rocoso triturado y sustancias químicas tóxicas utilizadas en cantidades inmensas en el procesamiento de minerales, además de residuos de explosivos (como amoniaco tóxico), aceites y grasas, materiales que son inevitablemente descargados en minas similares a esta.

ECOSISTEMA FRÁGIL

En el documento “El Proyecto Minero Conga, Perú: Comentarios al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y temas relacionados”, presentado ayer por la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, se menciona además que el proyecto se encuentra ubicado en gran parte de una zona considerada como “ecosistema frágil” por las leyes peruanas.

En conferencia de prensa, Sergio Sánchez, representante del Grupo de Formación e Intervención para el Desarrollo Sostenible (Grufides), explicó que al situarse el proyecto de la minera Yanacocha en la cabecera de cinco cuencas, a diferencia de otras zonas donde se hace minería metálica, esta no es una región que se considere aislada o árida. En su estudio, el especialista norteamericano Robert Moran – continuó Sanchez– desarrolló un análisis del agua en las lagunas Azul y Cortada, así como en el río Adibamba y otras zonas hídricas del proyecto minero.

SERÁ ENTREGADO AL GOBIERNO

El estudio hidrogeológico de Robert E. Moran será presentado a la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) y al Gobierno Regional de Cajamarca para su evaluación correspondiente, a fin de elevar la discusión a un nivel técnico y científico más que político y de movilización social que obligue a los involucrados sentarse a la mesa”, afirmó Alejandro Seminario, de la escuela de posgrado de la Universidad de Cajamarca.

Las evaluaciones desarrolladas en las zonas de influencia del proyecto Conga comprobaron que las aguas son químicamente puras, es decir, no están contaminadas como lo aseguró la empresa Yanacocha para justificar la ejecución del reservorio, afirma. “De esos lugares nace mucha agua para las cuencas, la gente toma esa agua y vive de ella, la empresa Yanacocha y el gobierno deben responder a este peritaje paralelo que desmiente la versión de la minera en el sentido que las aguas ya encuentran contaminadas”, sostiene.

Sobre los resultados del peritaje internacional que presentarán en los próximos días Rafael Fernández Rubio, Luis López García y José Martins Carvalho, contratados por el gobierno, Sergio Sánchez estimó que darán luz verde a la ejecución del proyecto Conga. “No puedo calificar que su trabajo esté parcializado, pero es probable que existan omisiones como evaluar económicamente las cuencas que serían afectadas y las 260 hectáreas de humedales que se perderían”, “los resultados se basarán en los términos de referencia del contrato que firmaron”, subrayó al concluir que el peritaje paralelo hará que la valla les quede bastante alta a los peritos internacionales.

EN TELA DE JUICIO

Sin duda, el informe que en el 2001 presentó el experto estadounidense Robert Moran sobre el Proyecto Tambogrande de la región Piura, en el cual aseguró que pondría en peligro la agricultura al punto que el limón que se cultiva en esa ciudad desaparecería, le paso factura al norteamericano sobre la seriedad de su reciente estudio “Proyecto Conga”.

“Dicho informe (Proyecto Tambogrande) le resta credibilidad al trabajo de R. E. Moran, ya que en la actualidad en Piura existen mineros ilegales que depredan el ambiente con cianuro y mercurio. Ese es el resultado de la recomendación del señor Moran”, comentó el presidente de la Sociedad de Minería, Petróleo y Energía, Pedro Martínez, a diario16.

Finalmente, sostuvo que solo queda esperar el estudio que emitirán los peritos internacionales, que enriquecerá los estudios de impacto ambiental del proyecto Conga, cuya elaboración tomó dos años y fue aprobado por ocho ministerios.
 

KATHERINE GARAY MORALES: kgaray@diario16.com.pe

Esta mañana se presentó el informe técnico -preparado para el Centro Legal de Defensores del Medio Ambiente (EDLC)- sobre el estudio de impacto ambiental del proyecto Conga, conocido también como el informe “paralelo” al que realiza actualmente el Gobierno.

Sobre el tema, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos publicó los documentos relacionados a ese informe:

http://cdn.livestream.com/embed/cnddhhtv?layout=4&clip=pla_d0e5e708-b93c-4b87-9438-20b142c24d08&height=340&width=560&autoplay=false

Watch live streaming video from cnddhhtv at livestream.com

El documento presentado se denomina “El Proyecto Minero Conga, Perú: Comentarios al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y Temas Relacionados”, y fue elaborado por el hidrólogo y geoquímico norteamericano Robert E. Morán.

La conferencia, que contó con la presencia de Sergio Sánchez (Grufides), Alejandro Seminario (Escuela de Posgrado, Universidad de Cajamarca), y un representante del Colegio de Ingenieros de Cajamarca, se realizó en el local de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos (Lince).

Ver presentación de Segio Sánchez:

 
 

El estudio de impacto ambiental del proyecto Conga “incluye información útil, pero evita discutir consecuencias a largo plazo” y dice “verdades a medias”, indica el informe técnico del hidrólogo y geoquímico norteamericano Robert Morán.

El documento “El Proyecto Minero Conga, Perú: Comentarios al Estudio de Impacto Ambiental y Temas Relacionados”, señala además que el EIA elaborado por Yanacocha se enfoca sobre impactos a corto plazo, pero evita discutir las consecuencias a futuro, “aquellas con probabilidad de ocurrir cientos o miles de años hacia adelante, cuando los impactos y los costos tendrán que sean asumidos por el sector público”.

Morán critica además que “la información más importante se encuentra dispersa de manera desorganizada (…) haciendo difícil que la población o los organismos reguladores puedan entenderla. Se podría decir que esa desorganización ha sido intencional”.

“AGUA DE LAGUNAS NO ESTÁ CONTAMINADA”

Por otro lado, el informe revela que el agua de las lagunas no está contaminada, al contrario de lo que indica Yanacocha, y por lo tanto es usada por los pobladores de la zona para consumo humano y agrícola.

“El EIA afirma engañosamente, una y otra vez, que el agua en los ríos, lagunas y manantiales existentes en la zona del Proyecto Conga ya está contaminada y no sirve. Esto es falso. La mayor parte de estas aguas tiene concentraciones muy bajas de sólidos disueltos. Algunas de las aguas en las zonas de pantanos y humedales tienen un Ph ligeramente ácido, lo cual es normal debido a la emisión de ácidos orgánicos”, señala Morán.

DESAPARICIÓN DE LAGUNAS

Respecto a la desaparición de 4 lagunas que serían reemplazadas por reservorios, menciona que de todas maneras afectará a numerosos manantiales y caudales naturales de la zona, contribuyendo a su contaminación o desaparición. Asimismo, el EIA no indica “qué entidad pagará, operará y mantendrá este complejo sistema de ingeniería (reservorio) una vez que cierre la mina”.

“Todos los factores mencionados indican que el manejo de agua propuesto por la mina no es sostenible a largo plazo. Dadas todas las incertidumbres de carácter técnico, la población y los organismos reguladores deberían adoptar supuestos realmente conservadores respecto a los futuros impactos sobre los recursos hídricos, no los supuestos optimistas y poco realistas que se presentan en este EIA”, sostiene el informe del especialista estadounidense.

GOBIERNO Y YANACOCHA

El estudio de Morán también cuestiona que el Estado le haya dado plazo a Yanacocha para presentar los estudios “oficiales” de hidrogeología hasta el 30 de marzo de 2013, a pesar de que la probación del EIA fue dada el 27 de octubre de 2010.

También agrega que “el gobierno peruano ha neutralizado al Ministerio del Ambiente (y a otros organismos reguladores), afectando el proceso de fiscalización pública que se supone debe ser transparente”.

El mencionado informe fue preparado para el Centro Legal de Defensores del Medio Ambiente (EDLC). Es conocido también como el “peritaje alternativo” o “paralelo” al que realiza actualmente el Gobierno.

La presentación estuvo a cargo de Sergio Sánchez (Grufides), Alejandro Seminario (Escuela de Posgrado, Universidad de Cajamarca), y un representante de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.

Ver el documento:


Un peritaje alternativo realizado en paralelo al que realiza el gobierno peruano sobre el proyecto aurífero Conga, de la estadounidense Newmont, determinó que el estudio de impacto ambiental (EIA) en que se basa esa empresa está “mal hecho” y es “poco honesto”.

“En muchos sentidos el EIA de ese proyecto es una burla a la población y a las agencias reguladoras del Estado”, señala el peritaje elaborado por Robert Moran, un estadounidense experto en hidrogeología, con 40 años de experiencia internacional en manejo de calidad de aguas y minería.

El peritaje fue presentado por el ingeniero Sergio Sánchez de la ONG ambientalista Grupo de Formación e Intervención para el Desarrollo Sostenible (Grufides), que cuestiona la aplicación del proyecto Conga por probables daños al medio ambiente.

El diagnóstico de Moran precisa que el EIA de Conga omite detalles “inconvenientes”, además de contener “medias verdades y opiniones interpretadas subjetivamente”.

“La información más importante se encuentra dispersa y desorganizada en miles de páginas haciendo difícil su comprensión por lo que se podría pensar que esta desorganización ha sido intencional”, según Moran.

Sánchez, de Grufides, dijo en rueda de prensa que el estudio alternativo será presentado al gobierno regional de Cajamarca (noreste), donde se ubica Conga, y donde Newmont proyecta invertir 4.800 millones de dólares en su ejecución para extraer oro.

También será presentado al gobierno central y a los tres peritos, dos españoles y un portugués, contratados por el Estado, para evaluar el impacto de Conga en el medio ambiente de Cajamarca.

“El objetivo es que se abra un debate estrictamente técnico y no político sobre la conveniencia del proyecto Conga”, explicó Sánchez.

Los expertos contratados por el gobierno iniciaron su trabajo el 28 de febrero y deben presentar su informe al cabo de 40 días.

El estudio de Moran cuestiona la versión de Conga que señala que el agua de ríos, lagunas y manantiales de la zona del proyecto está contaminada y no sirve.

“Eso es falso, la mayor parte de esas aguas tiene concentraciones muy bajas de sólidos disueltos. Esas aguas son utilizadas por un número importante de pobladores, para todo tipo de usos”, señala el peritaje.

De acuerdo al peritaje alternativo, Conga tendrá un impacto sobre la ecología de Cajamarca porque se secarán cuatro lagunas, en dos de las cuales se colocarán los relaves y desechos mineros.

El estudio de Moran concluye que el EIA de Conga es “un documento de relaciones públicas” dirigido a facilitar la aplicación del proyecto.

rm/ljc/yow

 

Por: Juan Arribasplata

El presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, en conferencia de prensa el día de ayer se pronunció en contra de los peritos internacionales, además de informar que GRUFIDES, le había hecho entrega de un informe del peritaje alternativo al del Ejecutivo, que ha sido realizado por el experto norteamericano Robert Moran.

Como se sabe, el presidente regional no participó en la reunión con los peritos contratados por el Ejecutivo, a su llegada a Cajamarca. Ante ello, el gobernador de Cajamarca, Ever Hernández señaló que la no participación de Santos solo incrementará las distancias entre el Estado y el gobierno regional.

Sergio Sánchez, integrante de GRUFIDES y ex gerente de Recursos Naturales y Medio Ambiente del gobierno regional de Cajamarca, dijo que la ventaja que se tiene es que han realizado una evaluación del EIA del proyecto Conga antes que el gobierno nacional.

Entre las conclusiones de este informe alternativo, se indica que las aguas superficiales y subterráneas están conectadas con los manantiales, a diferencia de lo que se dice en el EIA de que no estarían conectadas y por lo tanto no habría impacto ambiental. Se señala también que el EIA de Conga no presenta datos de calidad para que los actores correspondientes puedan evaluar de manera adecuada los impactos futuros.

Cámara de Comercio rechaza peritaje alternativo

Contrario a esto, el día lunes el presidente de la Cámara de Comercio, Jorge Vergara, dijo que lo que está haciendo GRUFIDES es un sabotaje al esfuerzo que ha realizado el gobierno central para solucionar el conflicto de Conga. “No podemos aceptar este tipo de situaciones porque otro peritaje va a crear conflictos”, sostuvo.

Hablan representantes mineros

El Superintendente de Relaciones Comunitarias del Proyecto Conga, Germán Alva, señaló que los peritos decidirán el futuro del Proyecto Conga. “Conga es una gran oportunidad ya que se va a tener más agua. Lo que vamos a hacer es crear cuatro reservorios. Los estudios técnicos que tenemos demuestran que las lagunas no tienen filtración. Entonces no tienen contacto con los manantiales de aguas abajo. Eso indica que el impacto sería mínimo”, acotó.

Así mismo Freddy Regalado, coordinador regional del Grupo Norte, señaló que al realizarse un peritaje alternativo al contratado por el gobierno, se estaría cometiendo una ilegalidad. Además indicó que el EIA de Conga está realizado por las instituciones más competitivas en el mundo. “Este estudio ha sido aprobado por el Estado peruano, y también el proyecto ha sido aprobado por las entidades financieras. Lo que se está haciendo es ir contra un proceso ya aprobado y contra la legalidad, la palabra y la firma de nuestro Estado”, señaló.

Dato

El informe alternativo será presentado en Lima, el 8 de marzo a las 9 de la mañana en el local de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos.

 Fuente: Noticias SER