Archivos para 23 abril, 2012


Por:
Christian Reynoso

José de Echave, ex vice ministro de Gestión Ambiental, opina sobre el peritaje al EIA del proyecto Conga hecho por expertos internacionales, la conflictividad que se vive en Cajamarca y el papel del primer ministro Oscar Valdés.

¿Cuál es su impresión del esperado informe sobre el EIA del proyecto Conga realizado por los peritos internacionales?

 
La opinión que puedo dar es sobre el proceso del peritaje. Dicho sea de paso me pregunto por qué debimos esperar 24 horas para acceder a esta información. La verdad es que el proceso y la presentación del día de ayer siembra mayores dudas. No entiendo por qué, si se ofreció una presentación de los peritos, éstos no explicaron su contenido. En vez de ello, se hizo una suerte de “curso intensivo” a los ministros de Ambiente, Energía y Minas y Agricultura, para que al final sea el ministro del Ambiente quien presente el informe como si fuera un cuarto perito. El proceso del peritaje ha sido una suma de absurdos.

¿Qué queda ahora para adelante? Aún el gobierno no ha dicho nada respecto a la viabilidad de Conga.

 
Lo que queda ahora es esperar, pero toda esta situación no ayuda a crear un buen clima. El peritaje siempre se entendió como un instrumento que podría ayudar a canalizar el conflicto por vías institucionales, de diálogo e intercambio, viendo los aspectos técnicos, en ese sentido, veremos si se puede recuperar esa situación.

El presidente regional de Cajamarca, Gregorio Santos, ha dicho que la solución al conflicto debe pasar por una decisión política del gobierno. ¿Cree que lo político debe primar sobre lo técnico en este caso?

 
Conga es un caso que a estas alturas tiene diferentes aristas. La técnica es un aspecto muy importante y determinante;  la social no se puede dejar de lado; y tiene la arista política, pensando en términos de políticas públicas. En ese sentido, creo que Conga se ha convertido en un conflicto emblemático que va a marcar un antes y un después en las políticas vinculadas a este tipo de proyectos. Conga nos está diciendo qué cosas no funcionan en el país, no ahora sino desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, tenemos instrumentos como los EIA que permiten aprobar o desaprobar un proyecto, que ya llevan vigentes más de veinte años y que no se han renovado ni actualizado y que siguen siendo competencia del Ministerio de Energía y Minas. Asimismo, el Ministerio del Ambiente debe convertirse en una verdadera autoridad ambiental, que es lo que el país necesita.

De lo poco que se ha podido conocer acerca de los resultados y recomendaciones de los peritos, parecería que el proyecto Conga no generaría mayores impactos, al menos en los temas hidrogeológicos. ¿Esto significará que Conga va?
 
Para entender el peritaje y sus resultados no hay que olvidar los términos de referencia. Los peritos se han movido en función de éstos para ver algunas salidas y ajustes frente a los temas hidrogeológicos. No formaba parte de sus competencias declarar la viabilidad o inviabilidad del proyecto. Lo que se les pedía era que planteen algunas recomendaciones y ajustes, y ese ha sido el enfoque. De modo que si yo entro a hacer ese tipo de trabajo, por supuesto mi mirada será un diagnóstico de aguas superficiales y subterráneas que permita hacer ajustes.

En Cajamarca la movilización contra el proyecto Conga se mantiene. Parece que a nadie le importa el resultado del peritaje. La consigna es “No a Conga”. ¿Cómo ve esta situación?
Lo que he podido comprobar cuando he estado en Cajamarca es que hay una cerrada oposición y preocupación que, además, son legítimas, sobre los impactos que el proyecto podría generar en el ecosistema. Teniendo este escenario se deben hacer todos los esfuerzos desde el Ejecutivo, las autoridades regionales y locales de Cajamarca y las organizaciones sociales, para canalizar el conflicto por vías institucionales y pacíficas, evitando situaciones de enfrentamiento. Por otro lado, el Estado peruano y nuestras autoridades deben de evaluar qué no está funcionando en el país en torno a la expansión de la actividad minera que se ha convertido en la principal fuente de conflictividad social en el país.

¿Cómo evalúa el papel del primer ministro Oscar Valdés? 

Tras la salida del gabinete Lerner, él fue designado para solucionar el conflicto Conga pero parece que lo ha empeorado.
Su papel ha sido negativo. Yo creo que no era la persona más adecuada para un conflicto de esta magnitud. Y ahora se le ha visto debilitado. Claramente, el día de ayer el Ministro del Ambiente tenía el liderazgo en este tema. Es evidente que un gobierno no puede estar cambiando cada tres o cuatro meses de primer ministro, pero no hay que olvidarse que ha militarizado varias provincias de Cajamarca durante los paros, situación que se mantiene, de modo que Valdés no tiene nada que aportar para canalizar la conflictividad por la vía del diálogo y, más bien, aparece como quien prioriza lo represivo, lo militar y lo policial.

Minera Yanacocha aún no ha dicho nada. ¿Cómo deberá actuar en este contexto de los resultados del peritaje y de la decisión del gobierno una vez que sea conocida?

 
Yo quisiera saber si los peritos no se han reunido antes con Minera Yanacocha, o si les han hecho una presentación privada. Sería interesante saber si eso ha ocurrido. Por otro lado, ya era público que la empresa estaba dispuesta a aceptar algunos ajustes que seguramente están dentro del espíritu que han propuesto los peritos. Creo que a estas alturas nadie defiende el proyecto tal y como fue aprobado en octubre del 2010. Habrá que ver qué dicen los funcionarios de Yanacocha. ¿Estarán esperando descargarlo de algún portal, o ya habrán tenido una presentación privada así como se ha hecho ayer a los ministros?

Dirigentes sociales indicaron que de no cumplirse su pedido hasta el 31 de mayo, la región Cajamarca iniciará una huelga indefinida.

Hasta el 31 de mayo, los dirigentes sociales de Cajamarca dieron plazo al Gobierno Central para que declare inviable el proyecto minero Conga. A esta decisión llegaron tras sostener una reunión que duró cerca de diez horas.

Los dirigentes indicaron que de no cumplirse su pedido, la región Cajamarca iniciará una huelga indefinida.

Asimismo, los participantes a la reunión, entre ellos el presidente regional Gregorio Santos, expresaron que esperan la llegada de los ministros para que los lleven a conocer las lagunas de la región e indicarles los motivos exactos de su oposición a Conga.

Finalmente, informaron que a partir del 27 abril, mediante brigadas, estarán vigilando que no se active la actividad minera en la zona de influencia del proyecto minero.


CONGA SOBRE PROPIEDAD ILEGAL
EL TRÁFICO DE TIERRAS AL DESCUBIERTO
Ahora, cuando Yanacocha casi podría estar afirmando la viabilidad de su proyecto luego de que obtener el espaldarazo tanto del Tribunal Constitucional como de la PCM con su peritaje, se pone al descubierto la forma fraudulenta y las diversas argucias ilegales que ha utilizado la citada empresa para adquirir la propiedad superficial o las tierras donde se ubica su multimillonario proyecto, lo cual sería un nuevo elemento para concluir en una Inviablilidad de hecho de Conga.
Veamos:
El reglamento del artículo 7º de la ley nº 26505, Ley de Tierras, sustituido por la ley nº 26570, establece en su Artículo 1º “ La utilización de tierras para el ejercicio de actividades mineras o de hidrocarburos, así como para el transporte de hidrocarburos y minerales por ductos, requiere acuerdo previo con el propietario de las tierras o la culminación del procedimiento de servidumbre”, es decir, para que Yanacocha entre a operar el proyecto Conga, debería tener saneadas las propiedades donde se ubicarían sus operaciones, debiendo acreditar que ha comprado las tierras o que las tiene por servidumbre.
– Yanacocha, como es sabido, en este momento ya se habría posesionado de la zona del proyecto e incluso tiene maquinaria lista para operar, habiendo declarado sus funcionarios además que tendrían cumplidos todos los procedimientos de ley para empezar su proyecto. SIN EMBARGO, al momento se pone en evidencia 1) la manera fraudulenta como Minera Yanacocha ha obtenido parte de estas tierras y, 2) que a raíz de esto existen varios problemas de propiedad pendientes que Yanacocha intenta solucionar amenazando y agrediendo a los reales propietarios de estos predios.
LAS EVIDENCIAS
CASO No.1. JAIME CHAUPE LOZANO.- Esta persona es propietario (posesionario) del predio de la comunidad de Sorochuco denominado “Tragadero Grande”, cuya extensión es de 18 Has., ubicado en la zona de Chugurmayo, dentro del Proyecto Conga. Dicha persona adquirió la propiedad de Lazaro Arco Chavez en 1990 y tiene legalmente su título de posesionario tal como consta (ANEXO 1). Sin embargo esta propiedad ha aparecido inscrita en Registros Públicos a nombre de la empresa Minera Yanacocha (ANEXO2).
Cómo logró la minera esta inscripción?, pues señala que la propiedad le fue vendida por los representantes de la Comunidad de Sorochuco a la empresa Minas Conga quien luego a su vez les transfirió la propiedad a Minera Yanacocha. Pero, podía ignorar una empresa minera tan importante que cuenta con los estudios de abogados más prestigiosos del país que estos terrenos comunales tenían posesionarios individuales, más aún cuando en otros casos han hecho contratos de compra venta directos con los posesionarios de parcelas aledañas?. La respuesta es NO.
Jaime Chaupe Lozano y su familia han sido amenazados y han intentado ser desalojados ilegalmente por las fuerzas de seguridad privada de la empresa hasta por dos oportunidades. Minera Yanacocha les sigue ahora un proceso penal por Usurpación de propiedad ante la Fiscalía Provincial Penal de Celendín quien les ha concedido una medida cautelar a favor de la minera que ordena el Desalojo de dicha familia. (ANEXO 3)
CASO NO.2. ESGARD SALCEDO HUAMAN.- Esta persona vendría a ser propietario del predio “El Perol-Chirimayo”, ubicado a 300 metros de la laguna El Perol, en el sector el Tingo, con una extensión de un cuarto de hectárea; su condición de poseedor se encuentra acreditada con el Certificado de Posesión y con la constancia de la comunidad que lo acredita como comunero (ANEXOS 4 y 5) ; el predio habría sido adquirido por esta persona, por Compra- Venta de Teofilo Chugnas Cabanillas y su esposa Raquel Izquierdo, tal como se acredita con los documentos adjuntos (ANEXO 6). No obstante, en Registros Públicos de Cajamarca, aparece este predio inscrito a nombre de Minera Yanacocha. Cómo logró dicha inscripción la Minera?, pues comprándole la propiedad al antiguo propietario Teófilo Chugnas Cabanillas, a quien para tal efecto le aceptó un documento de posesión a todas luces FALSO, pues se puede evidenciar del mismo que contiene datos personales del comprador mal escritos (no coinciden con su DNI)., y datos del predio bastante imprecisos y/o inexistentes (ANEXO 7). Otra vez, puede una trasnacional dejarse sorprender por una persona con documentos evidentemente apócrifos?. Cabe resaltar que en este caso hay evidencia que Minera Yanacocha no desconocía, ni desconoce al momento que este predio pertenece a otro propietario, lo cual se puede probar con el documento del Área de Tierras de Yanacocha firmado por el propio Esaud Saleh Vergara, Gerente de Tierras (ANEXO 8), en el que no solo reconoce a Esdgar Salcedo Huaman como dueño del predio, sino que recién lo cita en febrero de este año a sus oficinas para negociarle su propiedad.
El verdadero propietario del terreno está siendo amenazado y coaccionado, como se escucha de los audios adjuntos a fin de que acepte recibir un monto de dinero que la empresa ofrece aduciendo que le hace el favor de quererle reconocer algo pues ya le compró el terreno a otra persona. Como el citado dueño de la propiedad no accede a estos chantajes ha sido denunciado por Usurpación de propiedad ante la Fiscalía Penal de Celendín.(ANEXO 9)
CASO No. 3.- El Sr. Nestor Marchena Atalaya, conforme consta de los documentos adjuntos, fue gestor de la comunidad campesina de Sorochuco; como retribución del trabajo que había realizado para la misma con fecha 13 de diciembre de 1951 la comunidad en pleno aprueba la transferencia de 600 Has. en calidad de donación a favor el mismo. En el año 2009, el citado propietario se enteró que sus tierras estaban inscritas a nombre de Minera Yanacocha en el Registro Público de Cajamarca. Al indagar la empresa le manifestó que esas tierras las compró de los comuneros poseedores.
Tal como consta del documento de Resolución de Demanda (ANEXO 10), emitido por la Comunidad (su fecha 15 de octubre del 2009), la Asamblea en pleno RESUELVE no solo ratificar la propiedad de las 600 Has. de terrenos a favor de Néstor Marchena Atalaya, sino que desconocen que los certificados de posesión que existen sobre dichos terrenos sean validos; textualmente señalan “efectivamente parte de dicha propiedad se encuentra en posesión de Minas Conga y terceros, no teniendo explicación de cómo es que se le otorgó en venta pues no obra en libro de acta alguna que haya existido acaso asamblea para enajenar algo que en su momento fue entregado al Ing. Nestor Marchena Atalaya…” Resolviendo que “en nuestro libro de actas No existe acuerdo alguno que le otorgue a quienes actualmente se encuentran como posesionarios o ex posesionarios certificados de posesión a la fecha, por lo tanto el que ostente carece de valor legal de acuerdo a la ley de comunidades campesinas y al estatuto de nuestra comunidad” . Con ello el pleno de la comunidad desconoce tácitamente la propiedad que Minera Yanacocha dice tener en estas zonas donde se ubica el proyecto Conga.
LA ESTRATEGIA DE MINERA
Pero porqué Minera Yanacocha le compró a falsos propietarios las tierras?, es obvio que no se trata de que una empresa trasnacional que cuenta con el mejor asesoramiento jurídico del país fue sorprendida sucesivamente por campesinos inescrupulosos, falsos propietarios de tierras, que le vendieron propiedades ajenas. Sucede más bien que se trataría de un modus operandi que la empresa tiene para hacerse rápidamente de las propiedades donde se encuentra sus proyectos: 1) Le compra a un falso propietario las tierras e inscribe de inmediato en Registros Públicos para dejar en desventaja al verdadero propietario, quien si quiere reclamar su propiedad debería someterse a un juicio ; 2) A los verdaderos propietarios los presiona y con algunos intenta arreglar bajo presión; 3) Cuando no acceden los verdaderos dueños a la venta o a las presiones los denuncia por Usurpación de propiedad y busca expulsarlos de sus territorios a la fuerza del territorio.

LO CONCRETO

Estaría acreditado que Yanacocha adquirió irregularmente las propiedades donde se ubica el Megaproyecto Conga, respecto a las cuales existen personas afectadas, reales propietarios de las tierras que en este momento están siendo despojadas a la fuerza por la empresa minera; en suma, Yanacocha no ha cumplido con lo establecido por la ley que le exige que para iniciar los trabajos de exploración y explotación minera deba haber llegado a un acuerdo con los propietarios de las tierras. El sostener conflictos inclusive con los propietarios superficiales del proyecto vuelve a inviabilizar a Conga socialmente.

Ideeleradio. El presidente de la República, Ollanta Humala, mostró nuevamente una suerte de gesto autoritario en su último mensaje a la Nación en el que se refiere al conflicto social que genera el proyecto minero Conga, estimó Carlos Monge, antropólogo e investigador del Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (Desco).

“[…] Me parece que el Presidente estaba presionado para salir [en público] en relación al tema Conga, sin esperar a que haya realmente una propuesta técnica lista, preparada desde el Gabinete para negociar con la empresa [Yanacocha], y para variar sale sin consultar con las autoridades regionales y locales, menos con las organizaciones sociales de Cajamarca”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.

“Me parece que los tiempos políticos lo han presionado para salir con una propuesta que no tiene sustento técnico basado en el análisis del peritaje, que no pasa por un acuerdo del Consejo de Ministros y que tampoco tienen ningún nivel de consulta mínima con los directamente involucrados. Entonces, hay nuevamente una suerte de gesto autoritario de yo, por mí, ante mí, resuelvo cuáles son las condiciones que Conga tiene que cumplir y voy a tal punto sin hablar con nadie”, puntualizó.

Un anuncio más político

En ese sentido, indicó que hay un problema de procedimientos y contenidos en las nuevas condiciones que planteó el presidente Ollanta Humala. Por ejemplo, se preguntó qué entidad pública verificará que los nuevos desmontes tóxicos no dañen al medioambiente o quién verificará que los reservorios cumplan los estándares apropiados, entre otros aspectos.

“¿Dónde poner los desmontes?, ¿en cualquier sitio?, ¿en qué nicho ecológico van a ponerlo?, ¿qué ecosistema y qué va a decir la gente de esos sitios? ¿Eso no requiere un nuevo estudio de impacto ambiental, no requiere otras consultas con las poblaciones de esas zonas? Igual, cuadruplicar la oferta del agua, ¿qué significa?, cuadriplicar la intervención del proyecto de agua para hacer reservorios y otras cosas. ¿Eso no requiere también un estudio de impacto ambiental o consulta con la gente?”, declaró.

“En el Perú hay experiencias de fondos sociales desde el año 2002 en los proyectos mineros promovidos por Pro Inversión y hubo todo una evolución y discusión. Por ejemplo, cuál es el nivel del fondo, para qué se va usar, quién lo gestiona. Cómo se hará para generar 10 mil puestos de trabajo, dónde, en qué, cómo. Entonces, me parece que el Presidente de por sí ha dicho necesito salir a hablar estas cuatro cosas y no las consulto con nadie. A mí me parece un anuncio más político basado en su necesidad de dar la cara que una cosa bien pensada”, estimó.

Peritaje le da la razón a Informe De Echave

Finalmente, comentó que la propuesta de buscar una alternativa que salve las lagunas Azul y Chica, llevando los desmontes y relaves a otro lugar, termina dándole la razón al equipo técnico del ex viceministro de Gestión Ambiental, José De Echave, quien se pronunció en esa misma lógica.

“No tocar las dos lagunas que se iban a usar como botadero termina dándole la razón al equipo de José de Echave y al Ministerio del Ambiente que dijeron lo mismo. Cuadruplicar la oferta de de agua y crear un fondo social y además general 10 mil puestos de trabajo, son vaguedades”, concluyó



 Por: Periodista Jorge Pereyra Terrones

(Cajamarca 21 de abril del 2012)

Conga podrá contar con la aprobación presidencial pero no con el apoyo social de los cajamarquinos.

El anuncio hecho por Humala de que Conga va, pese a todo, no ha sorprendido a nadie, ni a tirios ni a troyanos. Era previsible, pues desde un principio todos sabíamos que el régimen jugaba en tándem con Yanacocha en la defensa de sus intereses.

¿Y qué se podía esperar de un gobierno cuyos principales ministros y funcionarios son mineros?

El presidente ha optado, contrario a lo que establece la Constitución, privilegiar el derecho al lucro por sobre el derecho a la vida. Se ha preferido a la empresa antes que a la gente.

Hemos perdido una batalla, pero la guerra por el agua, la dignidad y la vida aún no ha terminado.

Mal hacen pues, los yanacochinos y sus cómplices, de celebrar anticipadamente y de pretender vender la piel de todos los cajamarquinos antes de matarnos lentamente.

Los imaginamos, después de destapar carísimas botellas de whisky y de celebrar con hipos el regalito que les ha hecho su padrino y protector Humala, considerar que ahora sí tienen patente de corso para hacer lo que se les antoje.

El gobierno y Yanacocha nos han ofrecido el oro y el moro para comprar nuestro apoyo a Conga. Y pueden hacerlo pues el árbol está lleno de manzanas de oro, pero cuando empiecen a disfrutar de ellas, se olvidarán como siempre de regar las raíces. Y será sólo cuestión de tiempo para constatar una vez más las promesas incumplidas de los “nacionalistas” y los mineros.

La aprobación presidencial de Conga es un premio a 19 años de constante irresponsabilidad ambiental por parte de Yanacocha, de abuso, arrogancia y prepotencia.

¿Hasta cuándo Cajamarca va a ser el muro donde orinan los yanacochinos?

Nuestra lucha tiene que ver con valores y principios. Tienen más valor los valores espirituales que les estamos dejando actualmente a nuestros hijos que el oro y las cosas materiales. Pues de nada sirve la riqueza en el bolsillo, si hay pobreza en la cabeza.

Conga va a ser mucho más ecocida y dañina que Yanacocha por la mayor área en la que se le ha autorizado operar. Y no sólo es mucho más de lo mismo, sino también una suerte de King Kong que dejará a su paso una estela de destrucción ambiental y que estará totalmente incontrolado por los corruptos funcionarios gubernamentales.

El EIA de Conga es abyecto porque fue hecho por una consultora internacional contratada y pagada por la misma Yanacocha y fue aprobado en el MEM, en un tiempo récord de 3 meses, algo que normalmente dura 25 meses, por una oscura asesora que cumplía una función de apoyo a su supervisor, el ex gerente yanacochino Felipe Ramírez del Pino. Obviamente, todo esto invalida dicho EIA y lo vuelve ilegal.

Y este estudio sigue siendo imperfecto porque los peritos internacionales sólo han recomendado poner “parches” a un documento que hace agua por todas partes y no han tomado en cuenta las numerosas observaciones técnicas expresadas por los peritos nacionales e internacionales de la otra parte. La sabiduría popular aconseja que cuando se sugieren muchos remedios para un solo mal, ello quiere decir que éste no se puede curar.

Desde un inicio, a la mayoría de cajamarquinos y peruanos no nos quedó la menor duda que el cerrado patrocinio de Conga por parte de Humala y Valdés implicaba la Crónica de una Imposición Anunciada.

Después del sometimiento del TC a los requerimientos del poder ejecutivo, del Fiscal de la Nación y de la CONFIEP, aún nos queda la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Y en ese foro es imposible que pueda prosperar la conducta corruptora de Yanacocha.

Pero a veces los pueblos tienen que perder una batalla inicial para ganar al final la guerra. O como decía Winston Churchill: “No importa que vayamos de derrota en derrota hasta la victoria final”. Ahora bien, hace más ruido un árbol que cae que un bosque que crece. Y nosotros somos un bosque cuyas raíces se robustecen al penetrar cada vez más profundamente en nuestra tierra.

Queda por delante todavía mucho pan por rebanar. Nos aguardan por delante nuevas luchas y nuevos desafíos. Pues como solía repetir Napoleón: “Lo difícil se consigue, lo imposible se intenta”.

No hay nada tan estúpido como vencer; la verdadera gloria estriba en convencer. Se puede matar al soñador, pero no al sueño.

Y el desaliento jamás nos inmovilizará porque Cajamarca es más grande que Yanacocha y Ollanta Humala juntos.


SOBRE LA DECISION DEL GOBIERNO: Más claro este ejemplo. Así el médico me diga: “no se preocupe señora, ya tengo la prueba del riesgo quirúgico que Ud. podrá pasar la operación a corazón abierto”, pero si yo NO me quiero operar, el médico NO me puede obligar. Esto es lo que se llama “consentimiento previo, libre e informado”. Tan simple como eso es el estándar de la Corte Interamericana que el gobierno no quiere entender ni respetar (Sentencia CIDH Saramaka vs. Surinam). Así el Estado diga que se pueden mitigar los efectos hídricos de un megaproyecto minero a tajo abierto, si los pueblos afectados, las comunidades, las rondas, NO dan su consentimiento, el Estado NO puede imponerles por la fuerza un megaproyecto que, además de secar todo un sistema hídrico, impactará significativamente en sus condiciones de vida y subsistencia, en su visión del mundo, historia, paisaje e identidad cultural… impactos que no se mitigan con reservorios o cisternas. Más allá de lo que digan los peritos, sin el consentimiento de los pueblos, el Estado NO tiene atribución jurídica para imponer un proyecto por la fuerza, sin ponerse por fuera del Estado de derecho. Ya basta de gobiernos de facto que no respetan los derechos! no queremos otro baguazo!



El peritaje internacional convocado por el gobierno de Ollanta avaló el megaproyecto Conga y “salvó” dos lagunas que iban a ser basureros mineros

Servindi, 22 de abril, 2012.- En el Día Mundial de la Tierra la CONFIEP, el gremio de los grandes empresarios del Perú, saludó al gobierno de Ollanta por avalar el proyecto minero Conga que desaparecerá sin remedio importantes lagunas de la región Cajamarca como El Perol, Mala y Chaihuagán.

La Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (CONFIEP) destacó que “la inversión privada responsable es el motor del desarrollo” y “garantiza una más justa distribución de la riqueza del país”. Asimismo, pidió dejar der lado “otros intereses que afecten el bien común”.

Sin embargo, nada dice de la protesta de la población cajamarquina contra el megaproyecto minero y de los cambios a que se verá obligado el estudio de impacto ambiental (EIA) y que salvará a las lagunas Chica y Azul que ya no serán depósitos de desmonte.

A pesar que el gobierno de Ollanta Humala, la empresa Yanacocha y el sector empresarial defendían a capa y espada el EIA de Conga el cual era considerado intocable, luego del peritaje internacional han aceptado modificarlo para salvar a dos lagunas que ya no serán basureros mineros.

La CONFIEP reconoció que el gobierno peruano solucionó de manera “transparente y técnica” lo que ellos denominan “el problema generado alrededor del proyecto Conga”. De esta manera quedó claro con qué camiseta juega el gobierno.

Ollanta y la lógica empresarial

Gregorio Santos Guerrero, presidente de la región Cajamarca, admitió que el gobierno no cumple sus promesas de campaña y la divulgada “hoja de ruta” que ofreció al país también ha sido abandonada.

A pesar de los ofrecimientos del gobierno para invertir en desarrollo social y generar fuentes Gregorio Santos destacó que existen “heridas abiertas” por la enorme confrontación entre el gobierno central y las mineras con el pueblo de Cajamarca.

El “peritaje Valdés” es un insumo más y confirma las grandes irregularidades del EIA del proyecto Conga. Existen varios estudios que observan el proyecto Conga y sostienen su inviabilidad por encontrarse en cabecera de cuenca, indicó la autoridad regional.

En Cajamarca nadie cree en la “responsabilidad social” de Yanacocha porque en mas de diecinueve años ha demostrado ser una de las empresas más irresponsables.

“Yanacocha ha incumplido compromisos con la población, existen trabajadores sin derechos laborales, la contaminación ha llegado a gran nivel a tal que existe personas que están postradas en cama, las brechas sociales siguen siendo preocupantes” dijo Santos.

Idelso Hernández Llamo, presidente del Frente de Defensa de la Región Cajamarca, afirmó que “el discurso de Humala responde a intereses de las mineras, de la derecha, de los que siempre han destrozado la dignidad del pueblo peruano”.

El dirigente sindical afirmó que las manifestaciones en Cajamarca continuarán. Asimismo, saludó al Gobierno Regional de Cajamarca por apelar el fallo del Tribunal Constitucional ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para hacer prevalecer la decencia del Consejo Regional que aprobó por unanimidad la ordenanza 036 que declara inviable el proyecto minero Conga.

El sacerdote Marco Arana Zegarra, líder del movimiento ecológico “Tierra y Libertad”, calificó el discurso de Ollanta Humala de “totalmente demagógico”.

“Ollanta dice que va a garantizar el agua, pero cómo se puede hacerlo si las instituciones que tienen responsabilidad con este líquido elemento están totalmente débiles y tenemos un sistema de fiscalización deficiente” aseveró.

Los ofrecimientos de Ollanta

En un discurso a la nación efectuado el viernes 20 de abril el presidente Humala detalló las nuevas condiciones que deberá cumplir el proyecto Conga, entre las que destaca el cuadruplicar la capacidad de las represas propuestas en el Estudio de Impacto Ambiental.

“Este incremento deberá ser significativo y por lo menos cuadriplicar la capacidad de almacenamiento propuesto en el proyecto, beneficiando a más pobladores en especial de Sorochuco, Huasmín, La Encañada y Bambamarca”, dijo el mandatario.

En segundo lugar, se deberá constituir en el más breve plazo y durante el tiempo de vida del proyecto y cierre dela mina un Fondo Social, con el compromiso de la empresa, cuyos recursos sean usados de manera transparente y en acuerdo con las autoridades locales.

“El Fondo -dijo Humala -deberá promover la construcción de sistemas de agua potable y reservorios ampliando cobertura y garantizando continuidad en el servicio; establecer sistemas de riego permanente y fortalecer a las organizaciones de regantes”.

Asimismo, construir escuelas y establecimientos de salud; ejecutar proyectos de forestación para que en Cajamarca existan más experiencias como las de Porcón y otras acciones en favor de la población, indicó.


Por  José De Echave C.

22 de abril, 2012.- El martes 17 de abril fue un día de impericia pura. Será recordada como una fecha plagada de situaciones absurdas. Queda por averiguar a quién se le ocurrió organizar el programa de presentación del esperado y controvertido peritaje del proyecto minero Conga. ¿A algún enemigo?

Las varias postergaciones de la entrega del informe crearon un clima de expectativa. Los peritos estaban allí, sentados frente a los medios, pero sólo para entregar el informe al primer ministro. Es decir para la foto, para responder cuatro preguntas que se sortearon entre los medios presentes y luego pasar a una sesión reservada, que al parecer fue una suerte de curso magistral intensivo en el peritaje para tres ministros seleccionados y después ir a tomar el avión para salir zumbando del país.

¿Por qué los peritos no hicieron la presentación que se esperaba? ¿Desconfiaban de su capacidad, manejo del idioma o algo parecido? ¿Los peritos necesitaban intérprete? ¿Por qué esta absurda puesta en escena que deja la impresión que algo se quería ocultar o postergar? ¿Por qué tres ministros se prestaron a tremendo papelón? ¿Se necesitan 24 horas para subir un documento de algo más de 200 páginas a un sitio web?

Parece que el ministro del Ambiente aprobó el curso intensivo de dos horas y se convirtió al final de la tarde del mismo día en una suerte de cuarto perito y comenzó a explicar lo que debieron explicar los señores que fueron contratados y que ya estaban, en ese preciso instante, subiendo al avión en una salida que más parecía un escape ¿A todo ese montaje se lo puede denominar -como lo dijo uno de los ministros-, una prueba de la política de transparencia que aplica el gobierno? Todo lo contrario.

Esta situación echa más sombras al proceso del ya famoso peritaje y por supuesto no ayuda a mejorar el clima en la zona de influencia del proyecto. Cabe recordar que el proceso comenzó con unos términos de referencia definidos entre cuatro paredes, una designación de los peritos que fue guardada bajo siete llaves durante un buen tiempo y finalmente terminó con varias postergaciones de la entrega y con esta presentación desconcertante.

¿Qué tenemos por delante? En primer lugar la revisión del informe de los peritos muestra que varios temas propuestos en el informe del Ministerio del Ambiente (MINAM), en la gestión del ministro Giesecke, han sido ratificados. Por ejemplo, el no afectar las cuatro lagunas, sobre todo las que querían ser secadas para ser utilizadas como botaderos y la necesidad de reubicar los desmontes. Claro que cuando lo dijo el MINAM, la empresa y sus aliados saltaron hasta el techo y se lanzó la acusación de haber elaborado un informe alarmista que buscaba traerse abajo el proyecto. Por supuesto, ahora nadie se atreve a defender el proyecto tal y como fue aprobado.

Pero además, a estas alturas nadie puede dudar que el caso Conga es un verdadero parte aguas. Marca un antes y un después. Resume precisamente lo que no funciona desde hace un buen tiempo en la relación minería, comunidades y ambiente en el país: estrategias erradas desde las empresas, políticas públicas desactualizadas y una clamorosa inacción desde el Estado para modificar esa relación.

Conga muestra que los instrumentos de certificación ambiental no funcionan, porqué en parte no se renuevan desde hace 20 años. Conga también ha puesto en evidencia que el Ministerio de Energía y Minas no puede seguir siendo juez y parte y que el Ministerio del Ambiente debe convertirse en una verdadera autoridad y dejar de estar pintado en la pared. Conga también ha puesto en agenda la necesidad de que el país defina una política hídrica.

Todo indica que un conjunto de reformas son necesarias para canalizar los conflictos ambientales por vías institucionales, pacíficas y democráticas. Para ello se necesita voluntad política que es lo que precisamente falta en el actual gabinete. Lo cierto es que si no se producen las reformas, los conflictos seguirán aumentando en número e intensidad y en el país ya hemos perdido el derecho a sorprendernos cada vez que un nuevo Conga aparece en el horizonte


Parece increíble que cuando el Presidente ¡¡¡¡NACIONALISTA¡¡¡¡ anuncia al país que el Proyecto Conga, Ampliación de Yanacocha tiene luz verde para para que se lleve todo el oro que existe en Cajamarca, que no pudieron llevarse los españoles en la colonia por falta de tecnología, veo y escucho con indignación que muchos peruanos celebran ésta decisión y están muy contentos que el mayor saqueo del recurso más valioso que es el oro ahora pueda materializarse; éstos peruanos y lo más increíble algunos cajamarquinos celebran como si estuviéramos obteniendo nuestra independencia; como si las empresas transnacionales propietarias del oro se hubieran vuelto bondadosas y nos hubieran entregado nuestros recursos, o el Presidente hubiera obligado a éstas empresas a compartir el 50% de sus utilidades; de haber sido así estaríamos celebrando porque entonces podríamos alcanzar el verdadero desarrollo de nuestro país y un mejor nivel de vida de las futuras generaciones.

Los panameños no celebraron con ese entusiasmo, cuando les devolvieron el Canal de Panamá después de 100 años.

Minera Yanacocha en complicidad con el gobierno utilizo por varios meses a la prensa para supuestamente concientizar a la población que la entrega del oro que debería ser recurso estratégico para el país, era beneficioso para el mantener el crecimiento económico y que los Cajamarquinos somos ignorantes y que estamos condenando a nuestra región a seguir en el subdesarrollo,desarrollo que no hemos visto en 18 años de Yanacocha, y más de 100 años de Hualgayoc, incluso reconocido por el propio Presidente en su mensaje.

La Asociación Ciudadanos por el Cambio (CxC), es una entidad comprometida e interesada con el desarrollo regional y nacional.

De acuerdo a nuestros principios y objetivos, interesados en que nuestra Región y el país logren su verdadero desarrollo económico de otros sectores productivos en base a la mejor utilización de sus recursos naturales especialmente mineros, nos hemos permitido utilizando la información existente y que es de conocimiento público, analizar la producción y la rentabilidad de los 18 años de explotación de la Empresa Minera Yanacocha en Cajamarca.

Muchas veces nos hemos preguntado que podríamos hacer los cajamarquinos y los peruanos, sí el oro de Yanacocha nos perteneciera realmente.

Le adjuntamos un resumen de nuestro análisis que hemos denominado “EL ORO DE YANACOCHA Y EL COSTO DE LA IGNORANCIA” para vuestro conocimiento, análisis, críticas, aportes, discusión y difusión..

Si tiene Ud. interés de mayores detalles de nuestras estimaciones, estaremos gustosos en  proporcionarle dicha información.

Muy  Atentamente

CIUDADANOS POR EL CAMBIO (CxC)


Raquel Yrigoyen afirma que el gobierno no puede dar pase a Conga si no tiene elconsentimiento de los pueblos afectados, así garantice más agua y de mejor calidad para Cajamarca.
Servindi.- Comentario de Raquel Yrigoyen Fajardo ante el mensaje del 20 de abril de Ollanta Humala dando pase al proyecto Conga:
Abril 21st, 2012 a las 0:38
Sobre la decisión del Gobierno: Va este ejemplo. Así el médico me diga: “no se preocupe señora, ya tengo la prueba del riesgo quirúgico que Ud. podrá superar la operación a corazón abierto”, pero si yo NO me quiero operar, el médico NO me puede obligar. Esto es lo que se llama “consentimiento previo, libre e informado”. Tan simple como eso es el estándar de la Corte Interamericana que el gobierno no quiere entender ni respetar (Sentencia CIDH Saramaka vs. Surinam). Así el Estado diga que hay altas probabilidades de mitigar los impactos hídricos de un megaproyecto minero a tajo abierto, si los pueblos, las comunidades y las rondas campesinas afectadas NO dan su consentimiento, el Estado NO puede imponerles por la fuerza un megaproyecto que, además de secar todo un sistema hídrico, impactará significativamente en sus condiciones de vida y subsistencia, en su visión del mundo, historia, paisaje e identidad cultural… impactos que no se mitigan con reservorios o cisternas. Más allá de lo que digan los peritos, sin el consentimiento de los pueblos, el Estado NO tiene atribución jurídica para imponer un proyecto por la fuerza, sin ponerse por fuera del Estado de derecho. Los ronderos están rondando las lagunas, de acuerdo a su derecho consuetudinario, asi es que con los cientos de militares y policías que el gobierno ha enviado para “garantizar la ejecución” del megaproyecto Conga, esto puede ser la crónica de un baguazo anunciado. Ya basta de gobiernos de facto que no respetan los derechos! Tenemos derecho a un gobierno que respete el art. 1ro de la Constitución. No queremos otro baguazo. No permitamos que nuestro país se enfrente y desangre sólo por responder a intereses sin respeto de los derechos. Apelemos a los funcionarios de buena fe que aún hay en el gobierno y que conocen los DH. que, por favor, le explíquen al gobierno las consecuencias de sus actos. Apelemos al Defensor del P, las iglesias, las personas de buena voluntad: que el gobierno no vaya contra el derecho internacional ni contra el derecho de los pueblos. Tenemos derecho a vivir en justicia, paz, democracia y un Estado social y pluricultural de derecho.


La experta en derecho indígena, Raquel Yrigoyen señaló en ‘Barra de Mujeres’ que el reglamento de la Ley de Consulta previa mantiene un modelo inconstitucional de expolio*.

Yrigoyen indicó que si un pueblo indígena no acepta el precio que determinada empresa le ofrece por ocupar sus tierras, esta va a un “procedimiento de servidumbre minera obligatoria” en la que se tasa la tierra y el pueblo indígena queda obligado a vender su territorio.

Asimismo, la experta en derecho indígena enfatizó que el primer artículo de la Constitución señala que el fin supremo del Estado es el respeto a los derechos e indicó que la Corte Interamericana señala que “ya no estamos en la época que se permitía el genocidio a los Estados, estamos en otra época, una en que los Estados respetan a los pueblos”.

“En esos casos de megaproyectos que tienen un impacto en la condición de vida de los pueblos, no solo te tienen que consultar sino tener el consentimiento”, finalizó.

Sobre el mismo tema, el viceministro de Interculturalidad, Iván Lanegra reconoció que su cartera tiene un arduo trabajo por hacer y que la única manera de saber si es que la reglamentación va a funcionar es la implementación.

Sobre el tiempo que señala el reglamento de 120 días de plazo, Lanegra sostuvo que este solo se cuenta desde la entrega de la propuesta hasta la firma del acuerdo o desacuerdo de la consulta, más no de todo un largo proceso previo entre el Estado y los pueblos indígenas.

“No hay que esperar a que empiece la consulta para trabajar con las comunidades. Los proyectos de inversión de gran escala demoran años en prepararse, lo que hay que hacer es no esperar a las etapas finales para conversar”.

* Despojar con violencia o con iniquidad.


Minas Conga está fuera de la lista. La ley no es retroactiva, incluye proyectos de abril de este año hacia adelante.

Por Richard Manrique (diario Gestión)

¿La Ley de Consulta Previa es retroactiva?

El Convenio 169 de la OIT (Organización Internacional de Trabajo), vigente desde el 1995 en nuestro país, introdujo el derecho a la consulta en el Perú, pero ni la ley ni el reglamento pueden ser aplicados en forma retroactiva. Sólo podría considerarse como referente desde la publicación de esta norma (abril de 2012) hacia delante.

Si se diera algún conflicto con proyectos anteriores, ¿no se aplicaría?

No. Eso no quiere decir que las personas pierdan su derecho, pero tendrá que juzgarse en el marco de las normas en su momento vigentes. Además, no todo proyecto de inversión requiere pasar por consulta previa. El primer requisito es que haya pueblos indígenas en las zonas de los proyectos y, en segundo lugar, haya una afectación a sus derechos. Sólo en ese caso se aplica.

Entonces, en el proyecto Conga no habría consulta.

No. En ese caso, hay un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) aprobado, ya se tomó una decisión. Es evidente que la autoridad ha considerado que no hay ninguna afectación directa de a un derecho colectivo de un pueblo indígena.

¿Aún cuando el peritaje pueda observar el EIA de Conga?

No. Los mecanismos toman en cuenta los procesos que están por iniciarse. Ahí hay un EIA aprobado, pero eso no quiere decir que no tengas mecanismos de participación. Los EIA contienen mecanismos de participación: han implicado un trabajo cercano con las comunidades.

¿Quiénes son considerados indígenas?

El concepto deriva del Convenio 169 de la OIT, en su primer artículo. Establece dos requisitos: en primer lugar, los pueblos indígenas son aquellos que representan a poblaciones que estaban en el Perú antes de la llegada de los españoles y que conservan en todo o en parte las instituciones prehispánicas. Es decir, que mantienen una cultura viva, transformada seguramente, pero con ese vínculo. Esto se expresa en el idioma, las costumbres, las tradiciones. Y, en segundo lugar, se deben autoidentificar como pueblo indígena.

¿Ya tienen identificados a los pueblos indígenas? ¿Cuándo será la primera consulta?

La ley y el reglamento recogerán una base de datos oficial, donde se detallará cuáles son los pueblos indígenas del país y sus organizaciones representativas. Ésta estará operativa el próximo mes, que nos permitirá identificar con claridad cuáles son los proyectos que van a requerir rápidamente empezar el trabajo de consulta.

¿Cómo harán con los pueblos en aislamiento?

El reglamento tiene una previsión al respecto. Evidentemente no se puede hacer consulta, porque la condición de vulnerabilidad impide tener un contacto. Le corresponde al Viceministerio de Interculturalidad emitir opinión previa vinculante en caso hubiera algún tipo de proyecto que se desarrollara dentro de esas áreas.

¿Cuánto se reducirán los conflictos sociales con esta ley?

No todos los conflictos sociales tienen que ver con indígenas, pero sí una parte importante. No podemos hacer un cálculo exacto de cuál será el impacto efectivo de la consulta, pero es una herramienta fundamental en cualquier estrategia de prevención de conflictos.


Servindi, 18 de abril, 2012.- Vea el reporte en video producido por el Centro de Estudios Peruanos (Cepes) sobre el peritaje internacional al Proyecto Conga presentado ayer en la PCM, cuyo fin, afirman, trata de dar legitimidad al proyecto Conga.

Entre los cuestionamientos a la iniciativa minera, el audiovisual señala que la empresa Yanacocha no deja en claro a la población que los reservorios ofrecidos servirán para captar agua de lluvia.

Asimismo, indica que la propuesta de “oro y agua” es imposible, porque el metal se encuentra bajo las lagunas.

“…la minería abrirá enormes tajos o cráteres, como lo ha hecho en las zonas cercanas a la ciudad de Cajamarca, lo cual causará graves impactos no solo sobre el agua, sino sobre el paisaje, el suelo, las plantas, los animales y otros elementos del medio ambiente”, advierte el video de Cepes.