Archivos para 5 abril, 2012



Publicado en: http://www.earthworksaction.org  /  Care2 | Gina Marie-Cheeseman

Traducción: Google Chrome

Las empresas mineras no están claramente la protección de los cursos de agua cerca de sus operaciones mineras. Las empresas mineras volcar más de 180 millones de toneladas de residuos peligrosos cada año a los ríos, lagos y océanos de todo el mundo, según un informe de Movimiento de Tierras y Canadá Minera. La cantidad de desechos de la mina arrojó un año es 1,5 veces más que todos los residuos urbanos depositados en los rellenos sanitarios de Estados Unidos en 2009.

Mining Pollutes the World’s Waterways

Procesamiento de desechos de la mina, los desechos de llamadas, contienen un máximo de tres docenas de sustancias químicas peligrosas, incluyendo los productos químicos arsénico, plomo, mercurio y el procesamiento, como los ácidos y cianuro. Residuos roca, la roca extra que no contiene cantidades significativas de mineral, también puede producir contaminación ácida y tóxicos.

“El vertido de residuos mineros y roca residual contamina las aguas de todo el mundo, poniendo en peligro el agua potable, suministro de alimentos y la salud de las comunidades, así como la vida acuática y los ecosistemas”, declara el informe.

El informe analizó 10 de las compañías mineras más grandes del mundo, y sólo uno de BHP Billiton (Australia / Reino Unido) cuenta con políticas que rechazan la existencia de dumping en los ríos y los océanos, pero no rechazar las políticas de dumping en los lagos. Las otras empresas son:

§      Barrick Gold (Canadá)

§      Freeport-McMoRan Copper and Gold (EE.UU.)

§      Goldcorp (Canadá)

§      Newcrest Mining (Australia)

§      Newmont Mining (EE.UU.)

§      Rio Tinto (Reino Unido / Australia)

§      Teck (Canadá)

§      Vale (Brasil)

§      Xstrata (Suiza)

La destrucción del lago de Alaska Pizarra Baja

El informe cita ejemplos en todo el mundo de los cursos de agua contaminados. Uno de los ejemplos es un lago de EE.UU., el Lago de pizarra situada en la Baja Tongass Alaska National Forest. En junio de 2010, Coeur d’Alene Mines Corporation de Idaho comenzaron la extracción de mineral de la mina de oro Kensington. La mina de oro se espera que genere un estimado de siete millones de toneladas de relaves.Para mantener los residuos, la empresa drena la mayor parte del Lago de la pizarra de 22 acres y actualmente está bajo la descarga de los relaves en la cuenca del lago, que está “matando toda la vida acuática”, como el informe lo dice.

La EPA instó al Cuerpo de Ingenieros del Ejército a reconsiderar los permisos que emitió a la empresa minera fue en vano. Por desgracia, lo que permite a la compañía para destruir Lower Lake pizarra con el fin de tener un vertedero para sus relaves sienta un precedente para otras empresas. El proyecto de la mina Pebble de Anglo American y la dinastía del Norte está considerando vertido de relaves en el Frying Pan Lake, ubicado cerca de Bristol Bay, Alaska.

¿Cómo las empresas y el gobierno de los EE.UU. pueden proteger las vías fluviales

El informe recomienda que las empresas tomen medidas para proteger las vías fluviales cercanas a sus operaciones mineras. Las recomendaciones son las siguientes:

§      Producir menos residuos a través de la construcción de una mina subterránea, a diferencia de una mina a cielo abierto

§      Eliminar la mayor parte del agua de los relaves y disponer de ellos en un vertedero que está revestido y cubierto

§      Ponga la roca estéril y las escombreras de nuevo en los pozos o minas subterráneas

§      No es la minería en ciertos lugares que son muy sensible al medio ambiente

El informe también recomienda algo que el gobierno de los EE.UU. puede hacer para proteger las vías fluviales de residuos de la minería: solucionar el vacío legal en la Ley de Agua Limpia, que permite a las empresas mineras para volcar los residuos tóxicos generados por sus operaciones mineras en forma de agua.


Hugo Blanco

He enviado informes exhaustivos, concluyo con unos comentarios.

Los cálculos de de la asistencia fluctúan de 1000 asistentes para arriba. Estuvieron presentes 11 de las 13 provincias del departamento de Cajamarca.

Era fuerte el espíritu anti-Conga y la voluntad de lucha.

Los visitantes quedaron impresionados por la abundancia de enormes pintas en las fachadas de las casas: “CONGA NO VA”, “AGUA SÍ ORO NO”.

Destacó la conducción del encuentro por los organizadores: La Plataforma Interinstitucional de Celendín y Hualgayoc-Bambamarca. No es casual, Serían las dos provincias más afectadas de ejecutarse el proyecto Conga.

Fue notoria la presencia de Marco Arana, el Presidente Regional Gregorio Santos y el Alcalde de Hualgayoc-Bambamarca.

Se notó la ausencia de Wilfredo Saavedra, quien había ofrecido ir el segundo día.

Un informe de gran importancia fue la exposición del estudio del hidrólogo norteamericano Robert Morán sobre el peligro para la vida en Cajamarca que significa el proyecto Conga.

Otro fue la medida cautelar solicitada a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos contra el proyecto Minas Conga.

Hay que destacar la presencia combativa de Marino Rodríguez Castañeda, quien perdió la visión de un ojo por la represión policial pro-Conga.

Entre los acuerdos importantes figuran:

1.    La ratificación del paro del 11 de abril, previa movilización el día 9.

2.    Establecer turnos entre los diferentes distritos para el cuidado de las lagunas.

3.    La denuncia a la empresa Yanacocha por los diferentes delitos cometidos contra la población. 

4.    La realización del referendo departamental el 5 de junio (día mundial del Medio Ambiente que fue escogido por Alan García para asesinar a los defensores amazónicos del medio ambiente), sobre quiénes están de acuerdo quiénes no con el proyecto Conga.

Esta última medida es fundamental. Recordemos que e22 de junio del 2002, en Tambo Grande, Piura, Perú, se realizó el primer referendo comunal sobre minería en el mundo. Los votantes debían marcar “no” en la boleta si estaban en contra de la mina y “sí” si estaban a favor. Ese ejemplo fue tomado por Argentina y otros países, en el Perú se realizó en Ayavaca y Huancabamba. No entendemos por qué recién ahora se prepara en Cajamarca.


Hugo Blanco

“Es un orgullo para mí inaugurar esta reunión en la que están entre otros valientes luchadores por el agua, los compañeros de Hualgayoc-Bambamarca que tantas batallas libraron, inclusive al borde de las lagunas. Están también los compañeros de Celendín, donde 32 organizaciones se unieron en defensa del agua, lo que es un ejemplo de lo que se debe hacer en el país. Están los hermanos de San Marcos procesados por defender el agua.”

“La marcha por el agua y por la vida, impulsada por los frentes de defensa y las rondas campesinas, marcó un importante hito en la historia del país. Nos muestra que ése es el método correcto no sólo para la lucha en defensa del agua, sino para cualquier conquista popular: La movilización unitaria de la gran mayoría de la población.”

“La gran fortaleza fue la unidad, por eso debemos cuidarla. Podemos pertenecer o no a un grupo o partido político, pero esto no debe llevarnos a dividir la herramienta unitaria y por lo tanto fuerte, que nos da la unidad de todas las fuerzas anti-Conga. La división favorece al enemigo, no a la causa anti-Conga.”

“En el Perú no sólo Cajamarca está amenazada por el robo del agua, principalmente al pequeño campesino  fundamentalmente por la gran minería a cielo abierto, y también por la agroindustria y la construcción de hidroeléctricas. Las concesiones mineras amenazan prácticamente a todo el país. En la marcha del agua de Cajamarca a Lima hemos recibido denuncias en todo el trayecto de atropellos semejantes. Al llegar a Lima nos esperaron delegaciones de diversos lugares del país con denuncias parecidas. Las organizaciones de base de todo el país que luchamos en defensa del agua debemos coordinarnos en una red nacional por el agua y la vida.”

“El movimiento popular de Cajamarca sólidamente unido es el llamado a conducir a la construcción de esa red.”

“La red que nos servirá para luchar y triunfar en defensa del agua, paulatinamente pasará a servirnos para luchar por otras reivindicaciones populares.”

Hasta aquí reflejé el pensamiento común del encuentro.

Terminé mencionando mi visión del futuro del movimiento:

“Vi que en Brasil un dirigente obrero combativo cuando llegó a presidente se puso al servicio de las transnacionales depredadoras. Vi que en Bolivia un dirigente cocalero consecuente, que por no traicionar a sus hermanos fue expulsado del parlamento acusado de narcotraficante, cuando fue elegido presidente pretende abrir una vía rápita arrasando una reserva natural y atropellando pueblos indígenas. Por eso ya no confío en que una persona o un partido han de solucionar los problemas del país. En mi opinión será la red de organizaciones populares, cuando mande en el país, quien gobierne al servicio de nuestro pueblo, defendiendo el agua, defendiendo la vida, impulsando la actividad agropecuaria y turística sin dañar la naturaleza.”

“No creo que el aparato político actual, organizado para mantenernos como colonia al servicio de nuestros amos de turno, pueda servirnos para nuestra liberación. Sólo destruyendo ese aparato y erigiendo el gobierno de todo el pueblo organizado podremos reconstruir el país al servicio de toda la población.”

“Declaro inaugurado el encuentro.”