Archivos para 16 febrero, 2012



“No está prevista en nuestra legislación la revisión de los Estudios de Impacto Ambiental. Entonces no está claro qué van a hacer exactamente los peritos internacionales designados para evaluar el EIA del proyecto minero Conga”, afirmó el abogado Laureano del Castillo, director ejecutivo de CEPES y uno de los mayores especialistas hídricos del país.

Laureano del Castillo aclaró que “el impacto ambiental no solo es el impacto sobre la naturaleza. También es el impacto sobre las sociedades, la población y la cultura. Entonces el EIA también debería incluir aspectos físicos, humanos y culturales“, dijo el abogado.

De igual manera recordó que los ciudadanos deben comprender muy bien qué significan los EIA. “Se hace una evaluacion y  proyección del impacto, y al mismo tiempo se señalan las medidas de mitigación, de compensación (si no es posible mitigar), o de remediación. El EIA significa también un compromiso de la empresa para compensar o remediar el impacto”, aclaró Laureano del Castillo.

También opinó que el actual caso del proyecto minero Conga ha demostrado la falta de confianza hacia el Estado. “Si tuviéramos en materia ambiental una autoridad seria e imparcial que dé confianza a la población, nadie desconfiaría de los EIA. Es ridículo gastar 650 mil soles en pagar a peritos internacionales cada vez que se revise un EIA, porque pone en tela de juicio todo el proceso del EIA”.

“Por eso la solución debe darse no solo para un caso en particular, sino que se necesita una solución mayor. Se debe ir generando confianza, porque algo que se ha perdido en el país es confianza“, propuso Laureano del Castillo.

“Es por esta razón que reestablecer los puentes para tender un diálogo efectivo es sumamente complicado”, aseveró finalmente.

Laureano del Castillo, director ejecutivo de CEPES, fue entrevistado en el programa que conduce Patricia del Río en ATV canal 35, sobre la reciente designación de los peritos internacionales para evaluar el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero Conga.


Modelo digital de elevación-Proyecto Conga. Carlos Cerdán 2011 (Detalle)

15 de febrero, 2012.- Luis Javier Lambán, miembro de la Misión de Observación Internacional de la Marcha por el Agua, presentó un avance del informe hidrogeológico sobre el estudio de impacto ambiental (EIA) de Conga. En este sostiene que el EIA no es suficiente ni adecuado para garantizar la no afección de las actividades previstas sobre las aguas subterráneas, por lo tanto no resulta posible evaluar sus implicaciones.

El EIA de Conga, entonces, no permitiría conocer los verdaderos impactos del proyecto minero en las lagunas, acuíferos y ríos, y hacer un balance hídrico del sistema porque no ofrece datos precisos.

Avance del informe hidrogeológico sobre el EIA de Conga

1. En el EIA de Conga no se presenta un inventario completo de puntos de agua.

2. No se identifican claramente los acuíferos diferenciados de la zona.

3. No se delimitan las zonas de recarga de los acuíferos ni se cuantifica dicha recarga con datos diarios, sino tan sólo mensuales.

4. El apartado de “piezometría y evolución piezométrica” es confuso; aporta información dispersa, haciendo imposible un análisis integrado de esos datos.

5. Evaluación de la descarga: a pesar de las deficiencias reseñadas, los mapas hidrogeológicos son representativos de la piezometría del sistema y permiten determinar que la mayor parte de las lagunas y bofedales corresponden a zonas de descarga de aguas subterráneas. Sin embargo no hay datos sobre esas descargas ni sobre las que alimentan los ríos.

6. Tampoco está clara, ni parece fiable, la evaluación de detracciones para los diversos usos: abastecimiento humano, uso agropecuario, minería.

7. Al no ofrecerse datos precisos del balance hídrico de lagunas, acuíferos y ríos, resulta imposible hacer un balance hídrico del sistema.

Conclusión:

El estudio hidrogeológico presentado en el Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga elaborado y presentado por la Minera Yanacocha SRL no se considera suficiente ni adecuado para garantizar la no afección de las actividades previstas sobre las aguas subterráneas y por tanto no resulta posible evaluar sus implicaciones.


El ex viceministro de Ambiente, José De Echave, advirtió que pese a la falta de confianza en la población en materia de políticas públicas vinculadas al tema ambiental, no ve una voluntad política del gobierno para remediar esta situación.

“La gente no cree que el Estado, en este caso el Ministerio de Energía y Minas, tenga la capacidad y la voluntad de hacer evaluaciones ambientales con la debida independencia. Esta es una tarea pendiente y sobre esta hay que hacer esfuerzos. Tengo la impresión de que no hay mucha voluntad política para dar esas peleas”, declaró, en entrevista con la periodista Jaqueline Fowks en el programa Aquí y Ahora de la Mula TV.

Por otro lado, De Echave mencionó que la Marcha del Agua realizada el pasado 11 de febrero en protesta por el proyecto minero Conga ha generado una iniciativa en el Congreso para proteger las cabeceras de cuenca en el Perú.

“La iniciativa legislativa está girando en torno a la protección de las cabeceras de cuenca. La idea es que, partiendo de la ley de recursos hídricos que dice claramente que las cabeceras son zonas sensibles ecosistemas vulnerables que deben ser protegidas, ver cómo se reglamenta esta iniciativa”, agregó.

Finalmente, De Echave consideró que el Ministerio del Ambiente está pintado en la pared ya que los Estudios de Impacto Ambiental no son aprobados por esta entidad estatal sino por el Ministerio de Energía y Minas, un organismo que se encarga de promover la inversión minera en el país.