Archivos para 22 enero, 2012





Escribe: Jorge Chavez Ortiz
Fotos: Google Earth 2012, Web de Newmont USA, Internet
@ChavezWar

Espero que este material sea de su total provecho, es importante conocer que tipo de minera es la que siempre asecha nuestra region Cajamarca, ahi las evidencias de sus crimenes ambientales. Si algunas minas son chicas son por falta de agua y ubicacion geografica. Pero al final sacan lo que no es de ellos.
Mapa de todos los proyectos de la Newmont
Mapa de Proyectos en Oceania
Indonesia

Batu Hijau, Indonesia

En la remota isla de Sumbawa y tropical, el PT Newmont Nusa Tenggara (PTNNT) en la operación Batu Hijau está rodeado por un bosque frondoso y está cerca de las playas del Océano Índico. Hemos estado produciendo concentrado de cobre que contiene pequeñas cantidades de oro desde 2000. También han pasado casi una década para mejorar la infraestructura, salud y educación para los pobladores cercanos. Al ritmo actual de producción, la mina a cielo abierto se espera que opere para las próximas dos décadas.

Isla de Sumbawa – Indonesia
Mina Batu Hijau de Newmont Asia Pacifico
En estas imagenes satelitales muestran a la mina Batu Hijau donde Newmont es accionista pero no dueña, esta mina esta en medio bosques tropicales y se encargan de extraer oro y cobre, quien dios sabe que mas.
Australia
Boddington, Western Australia
Más reciente de Australia mina de oro, Newmont Boddington Gold, inició las operaciones de puesta en marcha en julio de 2009. A finales del año 2010 la mina tiene reservas de 20 millones de onzas de oro y 2,4 millones de libras de cobre.
Jundee, Western Australia

La producción comenzó en 1995 a partir de un complejo de minas a cielo abierto y dos minas subterráneas en Jundee Newmont, en el corazón de la remota mina de oro Yandal.En 2010, Jundee derramó 335.153 oz de oro y al final del año contaba con reservas probadas y probables de 760.000 onzas.

Kalgoorlie, Western Australia

El pozo súper es un símbolo de la ciudad de Kalgoorlie-Boulder, al este de 600 km de Perth. Una vez que se conoce como la “milla cuadrada más rica de oro en la tierra”, comenzó la extracción de la mina de oro famoso en la década de 1890. El “Pit Super” y el Monte mina subterránea Charlotte, desde entonces se ha producido cerca de 50 millones de onzas de oro. La operación produjo 754.000 oz de oro en 2010 y al cierre del ejercicio contaba con reservas probadas y probables de 7,54 millones de onzas. Ha concedido la homologación y las operaciones comenzaron en el recorte de Oro Pike.

Tanami, Northern Territory
Las operaciones de Newmont Tanami se encuentra en tierras de dominio absoluto aborígenes en el remoto desierto de Tanami del Territorio del Norte. La minería de oro se inició en el año 1900 y, más recientemente, desde finales de 1980 a nuestros días. La producción en 2010 fue de la operación de Callie bajo tierra, en plena Bullock remojo, con mineral procesado en la fábrica de Granitos, más de 40 kilómetros hacia el este. A finales de 2010, Callie había 2 millones de onzas de reservas de oro. En julio de 2011, se anunció una decisión de invertir 450 millones dólares en un proyecto de pozo profundo que tiene el potencial para extender la vida de la mina.

Nueva Zelanda

Waihi, New Zealand

Waihi Gold incluye la mina a cielo abierto y minas Martha Favona metro en la ciudad de Waihi, a unos 150 kilómetros al sur de Auckland en el norte de Nueva Zelanda. La minería histórica se remonta a los 1878. La producción total en 2010 fue de 108.000 oz de oro y 522.129 oz de plata. A finales de 2010, Waihi tenía reservas probadas y probables, o 460.000. Un nuevo proyecto de metro, Trio, se puede acceder desde el portal Favona existentes y se ha otorgado consentimientos de recursos y uso de la tierra para proceder.

Urgencias climáticas

El cambio climático y la destrucción de la biodiversidad siguen siendo los principales peligros que amenazan a la humanidad. Si no modificamos rápidamente el modelo de producción dominante, impuesto por la globalización económica, alcanzaremos el punto de no retorno a partir del cual la vida humana en el planeta dejará poco a poco de ser soportable. Nuestro planeta no dispone de recursos naturales ni energéticos suficientes para que toda la población mundial los use sin freno.

La grave crisis financiera y el horror económico que padecen las sociedades europeas están haciendo olvidar que –como lo recordó, en diciembre pasado, la Cumbre del clima de Durban, en Sudáfrica– el cambio climático y la destrucción de la biodiversidad siguen siendo los principales peligros que amenazan a la humanidad. Si no modificamos rápidamente el modelo de producción dominante, impuesto por la globalización económica, alcanzaremos el punto de no retorno a partir del cual la vida humana en el planeta dejará poco a poco de ser soportable.

Hace unas semanas, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) anunció el nacimiento del ser humano número siete mil millones, una niña filipina llamada Dánica. En poco más de cincuenta años, el número de habitantes de la Tierra se ha multiplicado por 3,5. Y la mayoría de ellos vive ahora en ciudades. Por primera vez los campesinos son menos numerosos que los urbanos. Entre tanto, los recursos del planeta no aumentan. Y surge una nueva preocupación geopolítica: ¿qué pasará cuando se agrave la penuria de algunos recursos naturales? Estamos descubriendo con estupefacción que nuestro “ancho mundo” es finito…

En el curso de la última década, gracias al crecimiento experimentado por varios países emergentes, el número de personas salidas de la pobreza e incorporadas al consumo sobrepasa los ciento cincuenta millones…(1) ¿Cómo no alegrarse de ello? No hay causa más justa en el mundo que el combate contra la pobreza. Pero esto conlleva una gran responsabilidad para todos. Porque esa perspectiva no es compatible con el modelo consumista dominante.

Es obvio que nuestro planeta no dispone de recursos naturales ni energéticos suficientes para que toda la población mundial los use sin freno. Para que siete mil millones de personas consuman tanto como un europeo medio se necesitarían los recursos de dos planetas Tierra. Y para que consumieran como un estadounidense medio, los de tres planetas.

Desde el principio del siglo XX, por ejemplo, la población mundial se ha multiplicado por cuatro. En ese mismo lapso de tiempo, el consumo de carbón lo ha hecho por seis… El de cobre por veinticinco… De 1950 hasta hoy, el consumo de metales en general se ha multiplicado por siete… El de plásticos por dieciocho… El de aluminio por veinte… La ONU lleva tiempo avisándonos de que estamos gastando “más del 30% de la capacidad de reposición” de la biosfera terrestre. Moraleja: debemos ir pensando en adoptar y generalizar estilos de vida mucho más frugales y menos derrochadores.

Este consejo parece de sentido común pero es evidente que no se aplica a los mil millones de hambrientos crónicos en el mundo, ni a las tres mil millones de personas que viven en la pobreza. La bomba de la miseria amenaza a la humanidad. La enorme brecha que separa a los ricos de los pobres sigue siendo, a pesar de los progresos recientes, una de las características principales del mundo actual (2).

Esto no es una afirmación abstracta. Tiene traducciones muy concretas. Por ejemplo, en el tiempo de lectura de este artículo (diez minutos), 10 mujeres en el mundo van a fallecer durante el parto; y 210 niños de menos de cinco años van a morir de dolencias fácilmente curables (de ellos, 100 por haber bebido agua de mala calidad). Estas personas no fallecen por enfermedad. Mueren por ser pobres. La pobreza las mata. Mientras tanto, la ayuda de los Estados ricos a los países en desarrollo ha disminuido, en los últimos quince años, un 25%… Y en el mundo se siguen gastando unos 500.000 millones de euros al año en armamento…

Si en las próximas décadas tuviésemos que aumentar en un 70% la producción de alimentos para responder a la legítima demanda de una población más numerosa, el impacto ecológico sería demoledor. Además, ese crecimiento ni siquiera sería sostenible porque supondría mayor degradación de los suelos, mayor desertificación, mayor escasez de agua dulce, mayor destrucción de la biodiversidad… Sin hablar de la producción de gases de efecto invernadero y sus graves consecuencias para el cambio climático.

A este respecto, conviene recordar que unos 1.500 millones de seres humanos siguen usando energía fósil contaminante procedente de la combustión de leña, carbón, gas o petróleo, principalmente en África, China y la India. Apenas el 13% de la energía producida en el mundo es renovable y limpia (hidráulica, eólica, solar, etc.). El resto es de origen nuclear y sobre todo fósil, la más nefasta para el medio ambiente.

En este contexto, preocupa que los grandes países emergentes adopten métodos de desarrollo depredadores, industrialistas y extractivistas, imitando lo peor que hicieron y siguen haciendo los actuales Estados desarrollados. Todo lo cual está produciendo una gravísima erosión de la biodiversidad.

¿Qué es la biodiversidad? La totalidad de todas las variedades de todo lo viviente. Estamos constatando una extinción masiva de especies vegetales y animales. Una de las más brutales y rápidas que la Tierra haya conocido. Cada año, desaparecen entre 17.000 y 100.000 especies vivas. Un estudio reciente ha revelado que el 30% de las especies marinas está a punto de extinguirse a causa de la sobrepesca y del cambio climático. Asimismo, una de cada ocho especies de plantas se halla amenazada. Una quinta parte de todas las especies vivas podría desaparecer de aquí a 2050.

Cuando se extingue una especie se modifica la cadena de lo viviente y se cambia el curso de la historia natural. Lo cual constituye un atentado contra la libertad de la naturaleza. Defender la biodiversidad es, por consiguiente, defender la solidaridad objetiva entre todos los seres vivos.

El ser humano y su modelo depredador de producción son las principales causas de esta destrucción de la biodiversidad. En las últimas tres décadas, los excesos de la globalización neoliberal han acelerado el fenómeno.

La globalización ha favorecido el surgimiento de un mundo dominado por el horror económico, en el que los mercados financieros y las grandes corporaciones privadas han restablecido la ley de la jungla, la ley del más fuerte. Un mundo en el que la búsqueda de beneficios lo justifica todo. Cualquiera que sea el coste para los seres humanos o para el medio ambiente. A este respecto, la globalización favorece el saqueo del planeta. Muchas grandes empresas toman por asalto la naturaleza con medios de destrucción desmesurados. Y obtienen enormes ganancias contaminando, de modo totalmente irresponsable, el agua, el aire, los bosques, los ríos, el subsuelo, los océanos… Que son bienes comunes de la humanidad.

¿Cómo ponerle freno a este saqueo de la Tierra? Las soluciones existen. He aquí cuatro decisiones urgentes que se podrían tomar:

— cambiar de modelo inspirándose en la “economía solidaria”. Ésta crea cohesión social porque los beneficios no van sólo a unos cuantos sino a todos. Es una economía que produce riqueza sin destruir el planeta, sin explotar a los trabajadores, sin discriminar a las mujeres, sin ignorar las leyes sociales;

— ponerle freno a la globalización mediante un retorno a la reglamentación que corrija la concepción perversa y nociva del libre comercio. Hay que atreverse a restablecer una dosis de proteccionismo selectivo (ecológico y social) para avanzar hacia la desglobalización;

— frenar el delirio de la especulación financiera que está imponiendo sacrificios inaceptables a sociedades enteras, como lo vemos hoy en Europa donde los mercados han tomado el poder. Es más urgente que nunca imponer una tasa sobre las transacciones financieras para acabar con los excesos de la especulación bursátil;

— si queremos salvar el planeta, evitar el cambio climático y defender a la humanidad, es urgente salir de la lógica del crecimiento permanente que es inviable, y adoptar por fin la vía de un decrecimiento razonable.

Con estas simples cuatro medidas, una luz de esperanza aparecería por fin en el horizonte, y las sociedades empezarían a recobrar confianza en el progreso. Pero ¿quién tendrá la voluntad política de imponerlas?

Ignacio Ramonet – Enero 2.012 – http://www.monde-diplomatique.es

Notas:

(1) Sólo en América Latina, como consecuencia de las políticas de inclusión social implementadas por gobiernos progresistas en Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Nicaragua, Paraguay, Venezuela y Uruguay, cerca de ochenta millones de personas salieron de la pobreza.

(2) En el mundo, unos 100 millones de niños (sobre todo niñas) no están escolarizados; 650 millones de personas no disponen de agua potable; 850 millones son analfabetas; más de 2.000 millones no disponen de alcantarillas, ni de retretes…; unos 3.000 millones viven (o sea se alimentan, se alojan, se visten, se transportan, se cuidan, etc.) con menos de dos euros diarios.


Los resultados de peritaje a proyecto minero Conga estarán listos en 40 días

En reserva. Titular de Energía y Minas dice que gobierno ya escogió al equipo de peritos, pero PCM no revela nombres.

Los resultados del peritaje internacional al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga deberán estar listos en unos cuarenta días a partir de la firma del contrato con el equipo de especialistas, según manifestó el ministro de Energía y Minas, Jorge Merino.

“Una vez suscrito el contrato con los peritos se tiene un plazo de cuarenta días para emitir el resultado y de acuerdo a lo establecido, éste se tendría en marzo próximo”, dijo el ministro.

Pese a que el ministro Merino señaló que el gobierno ya había escogido a los peritos, laPresidencia del Consejo de Ministros (PCM) no entregó la información, indicando que estaban haciendo algunas precisiones.

“Esto es un tema que le corresponde a la PCM, pero es un proceso transversal. Hemos sido minuciosos en hacer una correcta elección, los peritos ya están seleccionados y estamos solo en los procesos finales. Yo creo que hoy (ayer) se podrían dar a conocer los nombres”, había declarado ayer en horas de la mañana, el ministro a una emisora radial.

El titular de Energía y Minas indicó que el peritaje tratará tres campos: el estudio de las aguas del subsuelo, la evaluación de las aguas superficiales y la revisión de la calidad de los programas.

“La idea del peritaje es evaluar en qué medida este EIA cumple con los requerimientos ambientales o en qué forma puede mejorarse. Esperemos el resultado para evaluar qué se va hacer”, agregó el ministro Jorge Merino.

Sobre el tema se pronunció el presidente de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, Jorge Caillaux, quien dijo que una labor “prolija e imparcial” de los peritos ayudará a recuperar la confianza.

“La importancia del peritaje pasa por generar una situación de confianza. Que el proyecto vaya siempre y cuando exista una relación de confianza entre la empresa, los inversionistas y las comunidades locales”, afirmó

CASOS PULGAR Y VILCA

De otro lado, se conoció que el actual ministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, rechazó la propuesta que le hizo Yanacocha para asumir la gerencia de esa minera, propietaria del proyecto Conga.

Según IDL-Reporteros, Pulgar Vidal reconoció las conversaciones con los directivos de laminera Yanacocha, pero señaló que no se llegó a un acuerdo.

En tanto, la ex viceministra Susana Vilca fue nombrada jefa del Instituto Geológico, Minero y Metalúrgico (Ingemmet), entidad encargada de otorgar títulos de concesiones mineras.

Como se recuerda, hace unos meses Susana Vilca fue cuestionada, pues ocupaba dicho ministerio y tenía diecisiete concesiones mineras.

La ex viceministra de Minas negó esas versiones y mas bien señaló que solo poseía una concesión en Áncash, la misma que por su extensión, de quien aseguró, estaba fuera de la competencia del ministerio.

CLAVES

El presidente de la Confiep, Alfonso García Miró, señaló que labor de los peritos que revisarán el EIA del proyecto Conga debe realizarse sin presiones políticas ni ideológicas, para asegurar un resultado objetivo.

Especialistas de varios ministerios elaboran los lineamientos del peritaje al proyecto Minas Conga.

Fuente: La Republica

“Reinhard Seifert denuncia que empresa persigue a quienes defienden las lagunas de Cajamarca

Reinhard Seifert, alemán residente en el Perú desde hace décadas, es autor de diversas investigaciones sobre la problemática del agua en Cajamarca, y ha destinado buena parte de su vida a combatir la destrucción y contaminación de los recursos hídricos por parte de la mineraYanacocha, lo que le ha valido múltiples amenazas y denuncias. Con ello se ha ganado seis juicios entablados por la empresa, y en uno ha sido condenado.

-¿Hace cuánto tiempo reside en Cajamarca?
-Hace 35 años que vivo y trabajo en Cajamarca. Estoy casado con una cajamarquina y tengo hijos cajamarquinos. En la actualidad soy asesor técnico del Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca. En la época de la lucha para que no destruyan el cerro Killish yo fui el presidente del Frente.

-¿Siendo extranjero presidió el Frente de Defensa Ambiental de Cajamarca?
– Sí, por la confianza que la gente depositó en mí. Tengo años de investigación y publicación de libros sobre el problema del agua.

-¿Por qué se opone a Conga?
-Por la larga historia de contaminación y destrucción de las fuentes de agua en Cajamarca. Mi posición no es personal, es colectiva. Yanacocha va a cumplir veinte años de presencia en Cajamarca en pocos meses. Por eso no respondemos con teoría, diciendo que se va a contaminar y destruir las fuentes de agua. Yanacocha ya ha destruido y contaminado fuentes de agua. Hay mucha información sobre ello, pero concretamente, sobre el caso del río Grande, que abastece del 50 por ciento de agua potable a la ciudad de Cajamarca, ya no existe su cabecera de cuenca y la napa freática, donde nacen sus aguas, ha descendido 130 metros. Esa es una realidad que la gente el campo percibe y conoce. La misma gente de Cajamarca ha sufrido mucho la escasez de agua en los últimos tiempos.

-¿Y si Conga va, eso se agravaría?
-Esa es la idea central. El tronco es la defensa del agua. Si Conga va, la misma historia de Cajamarca se repetirá en Celendín. Por eso la gente no quiere saber nada con la mina de tajo abierto en cabecera de cuenca.

-¿Usted ha recibido amenazas por parte de Yanacocha?
-Por supuesto, y también me han querido coimear años atrás, comprar mi conciencia. Yo lo he rechazado. Por ello he recibido amenazas en la calle y por teléfono, amenazas de muerte. Yo sospecho que son mercenarios de la mina, pero no tengo miedo.

-¿Durante la última paralización por el proyecto Conga lo amenazaron?
-En noviembre me amenazaron de muerte. Eso fue durante el paro. Se me acercaron en plena marcha, me amenazaron de muerte y luego se fueron corriendo. También me han puesto un montón de denuncias en la fiscalía.

-¿Cuántas?
-Seis denuncias penales, una por la lucha del cerro Killish y las otras cinco por la defensa de las lagunas de las tres provincias que comprende el proyecto Conga: Cajamarca, Bambamarca-Hualgayoc, y Celendín.

-¿Y cuáles son los delitos que se le imputan?
-Lesiones graves, usurpación, destrucción, daño físico, coacción, etc., también están denunciados junto conmigo varios alcaldes y dirigentes.

-¿Yanacocha tiene que ver con las denuncias?
-Sí, todas las denuncias han sido promovidas por Yanacocha a través de sus representantes, quienes interponen las denuncias en las fiscalías; lo hacen para amedrentar a los que defendemos las aguas de minas Conga.

-¿Tiene abogado que lo defienda en tantas denuncias?
-No, porque en Cajamarca, por la corrupción que hay, es bien difícil encontrar gente de confianza, y al mismo tiempo los abogados que no son corruptos, no quieren asumir nuestra defensa por miedo a Yanacocha. Por eso lanzo un SOS para los abogados de buena voluntad que quieran ayudarnos. 

-¿En qué estado se encuentran las denuncias?
-En investigación preliminar en diversas fiscalías de Cajamarca, Celendín y Hualgayoc.

-¿Antes ha tenido otros procesos judiciales?
-Yo me siento perseguido por Yanacocha. Por escribir un artículo en defensa del cerro Killish, un juez corrupto me sentenció a un año de prisión suspendida por delito de difamación.

Yo no tengo antecedentes penales y todas las denuncias que he recibido en más de treinta años que vivo en Cajamarca, han sido por la defensa del agua y todas, impulsadas por Yanacocha, que siempre me quiere tumbar por ese lado. Es una forma de chantaje, pero yo sigo en la lucha

-¿Y cuál es la estrategia que va a seguir el Frente de Defensa Ambiental ya que varios de sus dirigentes han sido denunciados?
-Algunos dirigentes de San Marcos ya fueron sentenciados, y ahora están apelando. No sabemos qué va a pasar con eso. Seguramente nos van a sentenciar y querrán meternos presos. Pero el tema de fondo es qué vamos a hacer con la propuesta del gobierno del peritaje internacional.

-Pero ustedes no son considerados como parte del diálogo, ni de la implementación de la propuesta…
-A nosotros no nos invitan. Y eso que en mi caso, soy una de las personas que más ha investigado el tema del agua con datos y pruebas. Pero no nos quieren aceptar en la mesa de diálogo, a pesar que fuimos nosotros los que propusimos discutir por un lado el problema de la minería en Cajamarca, y de otro el tema del desarrollo sostenible para nuestra región.

Eso no lo sabe la gente. En plena lucha, nos preguntaron desde Lima qué queríamos. Nosotros dijimos que queríamos ver el tema de Conga y también el desarrollo regional. La propuesta no fue del gobierno como se piensa, fue nuestra. Fue cuando Lerner era el premier.

-¿O sea que ante el amedrentamiento, ustedes continuarán la lucha?
-Por supuesto y no tenemos miedo. Nosotros estamos a favor de la vida.

-Muchos dicen que le proyecto Conga ya goza de in-viabilidad social… ¿Cómo podría el proyecto efectivamente operar?
-Por supuesto. El gobierno dice: Conga va sí o sí; y el pueblo de Cajamarca dice: Conga no va, no y no. Entonces la única manera de imponer este proyecto es mediante la fuerza. A la mala.

-¿Ud. teme por su vida?
-Sí, pero sigo la lucha. No puedo evitarlo. Yo no soy un delincuente, ni un terrorista. Nos han dicho de todo. Soy una persona razonable y muy sociable y defiendo el agua por ello. 

-¿Usted apoyó la campaña de Ollanta Humala?
-Por supuesto. Y lo hice desde el año 2005. Conozco personalmente a Ollanta Humala.

-¿Ha conversado con él?
-Sí, y varias veces.

-¿Y qué siente ahora?
-Quiero creer que él todavía va a cumplir ciertas cosas que ofreció al pueblo de Cajamarca, como defender el agua y a la población.

-¿Por qué piensa eso?
-Creo que la puerta no se ha cerrado totalmente. Veo algunas señales, pero vamos a ver qué pasa cuando él tenga que tomar la decisión final frente a minas Conga.

-¿Qué le diría al premier Valdés sobre el peritaje internacional que se ha propuesto para revisar el Estudio de Impacto Ambiental del proyecto Conga?
-Que tiene que considerar la historia de Yanacocha, por ser los dueños de minas Conga. Se deben confrontar las investigaciones de varias fuentes que dan cuenta de cómo se ha contaminado el agua, y cómo se han destruido las fuentes de agua. Sobre eso, no existe ningún párrafo en los términos de referencia del referido peritaje internacional. Eso para nosotros sería muy importante. Es nuestro aporte.

-¿Y si no va Conga, habría un impacto económico en Cajamarca?
-No, ninguno.

-¿Y el dinero del canon?
-Eso es otro mito, una leyenda que han creado. Por ejemplo, hay dos distritos: Sorochuco y Huasmín que serian los beneficiarios por el canon minero del proyecto Conga. Si usted compara esos dos distritos con el distrito de La Encañada, que desde hace veinte años recibe canon minero, se dará cuenta que los niveles de pobreza entre los tres distritos son los mismos. Y la extrema pobreza alcanza el 40 por ciento.

En otras palabras, la mina Yanacocha que está en el corazón del distrito de La Encañada, no ha aportado nada en el desarrollo de ese pueblo. Es como si no hubiera pasado nada, porque los niveles de pobreza no han disminuido. ¿De qué canon minero hablamos? Mucho de ese dinero ha sido robado por malas autoridades o ha sido invertido en cemento y fierro, y no en un plan de desarrollo sustentable y la generación de empleo. Ese sigue siendo el reto de Cajamarca. Es como si a alguien que tiene hambre, le dan un pan, luego le dan otro pan, pero sigue con hambre.

-Finalmente, ¿quiere dar algún mensaje a la gente de Lima?
-Quiero invocarlos para que se informe, para que vean cifras, datos, informaciones de la realidad de Cajamarca y sus fuentes de agua para que comprendan nuestra lucha y se solidaricen. 


Carlos Alonso Bedoya
Entrevista
 

Fuente: www.diariolaprimeraperu.com


 

“Semanas antes de asumir cargo de ministro del Ambiente, estuvo a punto de ser contratado como gerente por mina Yanacocha, la de Conga. “

El periodista Gustavo Gorriti dijo a LA PRIMERAque el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar-Vidal, debería ofrecer explicaciones a la opinión pública sobre sus relaciones con la empresaYanacocha, con la que, según IDL-Reporteros, negoció ser contratado como gerente poco antes de asumir la cartera.

Gorriti dijo no creer que esas tratativas que se dieron entre Pulgar-Vidal y Yanacocha, entre julio y octubre del año pasado, demuestren que hay un conflicto de intereses, pero expresó la convicción de que el tema tiene importancia, porque las negociaciones se hicieron “con uno de los protagonistas de un conflicto social (Conga)”.

Remarcó que hubiera sido importante que, antes de asumir el cargo de titular del Ambiente, Pulgar-Vidal, hubiera informado públicamente, por necesidad de claridad y transparencia, las tratativas que tuvo con la empresa minera. “Pienso que eso hubiera sido suficiente”, indicó.

“Pulgar-Vidal le debe a la Nación una explicación clara, que explique qué pasó, de qué manera, para demostrar que tiene una actitud sin compromiso, abierta e imparcial”, subrayó.

GRAN DUDA
Al respecto, el parlamentario Yonhy Lescano dijo que sí habría incompatibilidad y conflicto de intereses, “que pondría en duda el trabajo de Pulgar-Vidal como ministro del Ambiente”. “Ahí hay una duda grande”, dijo. 

“Yo creo que él (Pulgar-Vidal) debería poner su cargo a disposición del Presidente de la República, porque la población no va a confiar en él. Obviamente, no podemos adorar a Dios y al Diablo. Hay que ser coherente y su permanencia va a poner en tela de juicio toda su gestión”, sostuvo.

El informe de IDL-Reporteros señala que Yanacocha propuso a Pulgar-Vidal para que la ayude a mejorar la mala relación con autoridades de la región Cajamarca, cuando se venía el conflicto por Conga.

En el informe, el hoy ministro admite que la empresa le ofreció unos 30,000 soles mensuales de sueldo básico pero no aceptó por consideraciones profesionales.


Llamil Vásquez (http://www.diariolaprimeraperu.com)
Redacción